Рішення № 2946229, 10.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.09 р. Справа № 4/4

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Худина О.В. за довіреністю від 01.12.2008р.,

від відповідача – Шкляров І.А. – за довіреністю від 16.12.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Дочірнього підприємства “Асканія Дістріб”юшн Дон” Товариства

з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа

“Сарепта” м. Донецьк

про стягнення 38432,33грн. заборгованості та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 38432,33грн., з яких: 34304,13грн. – заборгованість, 4128,20грн. – пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №33 від 05.10.2006року, протокол розбіжностей до договору, додаткову угоду до договору від 01.01.2008року, видаткові накладні, по яких отриманий товар відповідачем, накладні на повернення товару №1781 від 20.11.2007року на суму 107,28грн., №2115 від 02.06.2008року на суму 76,50грн.

Відповідач не згоден з вимогами позивача на тій підставі, що ним отримано продукцію від позивача на меншу суму, ніж вказано у позові і ця продукція була отримана поза договором, що підтверджується відсутністю у накладних посилання на договір, тому вимога позивача про стягнення пені не законна.

Господарський суд оголосив перерву на 30хвилин для перевірки сторонами суми боргу.

Після закінчення перерви, сторони перевірили накладні по поставках товару, в наслідок чого позивачем надано заява про зменшення позовних вимог до 34299,50грн. заборгованості. В частині пені позивач відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписаний договір поставки №33 від 05.10.2006року разом із протоколом розбіжностей та додатковою угодою до договору від 01.01.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти покупцю – товариству з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Сарепта” відповідачу товар відповідно до поданого покупцем замовлення (п. 1.1 договору), а покупець – оплачувати товар кожні 30 банківських днів за реалізований товар (п. 5.5 договору).

Також сторонами підписаний протокол розбіжностей до договору від 05.10.2006року, в якому термін оплати залишений без змін по тексту договору, оскільки сторони при підписанні договору узгодили, що пункти договору читаються у редакції покупця, а не постачальника як стверджує позивач у своїй позовній заяві.

Додатковою угодою до договору від 01.01.2008року сторони змінили строк дії договору до 31.12.2008року, інші пункти залишені без змін.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар по видатковим накладним, які є в матеріалах справи.

В результаті перевірки представниками сторін і судом, встановлено, що основний борг у відповідача перед відповідачем склалася в сумі 34299,50грн., так як зараховано часткове повернення товару відповідачем за на загальну суму 183,78грн., що підтверджується накладними на повернення товару: №1781 від 20.11.2007року на суму 107,28грн., №2115 від 02.06.2008року на суму 76,50грн.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги в сумі загального боргу, визнаного сторонами в сумі 34299,50грн.

Що стосується позовних вимог в частині пені, суд приймає відмову від цієї частини позову і не розглядує їх.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Дочірнього підприємства “Асканія Дістріб”юшн Дон” Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Сарепта” м. Донецьк про стягнення 34299,50грн. заборгованості та пені частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Сарепта” м. Донецьк-83054, пр. Київський, 46, ЄДРПОУ 34557310, р/р №2600912620 в ДОД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076 на користь Дочірнього підприємства “Асканія Дістріб”юшн Дон” Товариства з обмеженою відповідальністю “Асканія-Трейдінг” м. Донецьк-83016, вул. Проходчиків, 20, ЄДРПОУ 32756895, р/р №26006150329801 ДОФ АКБ Укрсоцбанк м. Київ, МФО 304011 заборгованості в сумі 34299,50грн.. В решті вимог відмовити.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 10.02.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу