Рішення № 29462001, 08.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/235/152/13 р.

0529/8127/2012

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року позивач, Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 5/2/980-N/39-П/1, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 353 500,00 грн., строком з 18 вересня 2007 року по 17 вересня 2027 року включно зі сплатою 12 % річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5/2/980-N/39-П/1 від 18 вересня 2007 р.

8 лютого 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 138/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки.

Станом на день подачі позову, ОСОБА_1 не сплатила суму заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Вважає, що заборгованість за договором про іпотечний кредит та пеня підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 18 числа кожного місця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 3 892 грн. 34 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 17 вересня 2027 року.

30.09.2010 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів, в солідарному порядку, стягнено заборгованості за договором про іпотечний кредит на користь позивача станом на 12.05.2010 р., а саме: по основній сумі боргу 345 195,70 грн., нараховані відсотки 34 141,58 грн., пеня 3 483,88 грн., інфляційні втрати 2 035,72 грн.

03.08.2012 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, ухвалено рішення згідно якого з відповідачів, в солідарному порядку, стягнено заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача за період з 13.05.2010 р. по 31.03.2012 р., а саме: нараховані відсотки 78 014,23 грн., пеня 124 764,24 грн.

Враховуючи викладене вище, за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 01.04.2012 р. по 21.11.2012 р. нарахована заборгованість за кредитом: нараховані відсотки - 26 580,07 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 45 167,26 грн.

Справу позивач просив розглядати без участі представника банку, не заперечуючи при цьому проти заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача, що підтверджується заявою на а. с. 32 - 33.

Відповідачі в судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлені належно. (а.с. 37, 38, 40, 41, 42). Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Вивчивши позовну заяву та перевіривши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

18 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 5/2/980-N/369, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 353 500,00 грн., строком з 18 вересня 2007 р. по 17 вересня 2027 р. включно зі сплатою 12 % річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 5/2/980-N/39-П/1 від 18 вересня 2007 р.

8 лютого 2008 року між Державною іпотечною установою права вимоги № 138/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки.

Станом на день подачі позову ОСОБА_1 не сплатила суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка склала 71 747,33 грн. (а.с. 6).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а також і зобов'язання, що визначено ч.2 ст. 509 цього Кодексу, та, відповідно до ст. 629 ЦК є обов'язковим для виконання сторонами.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що передбачено ч.2 ст. 1054 цього Кодексу.

За загальними умовами виконання зобов'язання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно зі ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачами існує заборгованість по кредитному договору, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором відповідачами виконувалися неналежно.

Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 3 892, грн.. 34 коп. та здійснити остаточне погашення не пізніше 17 вересня 2027 року. Проте, ОСОБА_1 порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме ОСОБА_1, належним чином, не сплачує ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 6.1 договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно до пункту 6.2 договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань за повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 01.04.2012 р. по 21.11.2012 р. нарахована заборгованість за кредитом: нараховані відсотки - 26 580,07 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 45 167,26 грн. підлягає стягненню.

Пунктом 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до пункту 3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов договору про іпотечний кредит, що передбачено ст.. ст.. 553 - 554 ЦК України.

Так, згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, зокрема, обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу 71 747,33 грн.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 717,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи ідентифікаційний код 33304730 на рахунок п/р 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі - 71 747 грн. 33 коп.: нараховані відсотки - 26 580,07 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 45 167,26 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи ідентифікаційний код 33304730 на рахунок п/р 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465 судовий збір - 717 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: