Ухвала суду № 29461681, 12.02.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/489/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Тарновецького І.І. (головуючий), суддів - Шевчука О.П. , Петричковича А.І. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , Головного управління державного казначейства України при Міністерстві фінансів України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню.

07 лютого 2013 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що строк звернення до суду в частині стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання не пропущений, оскільки його нарахування кожного місяця залежить від виплати заробітної плати, є її складовою частиною, а тому відноситься до поняття заробітна плата .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

Від позивача та представника Апеляційного суду в Хмельницькій області надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Державної судової адміністрації України надав суду заперечення на позов, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, оскільки виплата позивачу заробітної плати та грошового утримання здійснювалася відповідно до вимог нормативно-правових актів, а крім того, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, Міністерство фінансів України наполягає на застосуванні судом строку звернення до суду передбаченого ст.ст.99, 100 КАС України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки вважає, що позивачем пропущений річний строк звернення до суду для захисту своїх прав.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Згідно з частиною 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від позивача та повноважних представників відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Згідно зі ст. 99 КАС України (в редакції від 22.04.2008 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення довічного грошового утримання за період з 01.06.2005 р. по 01.01.2006 р. та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати лише 24.11.2008 року, хоча грошові кошти він отримував упродовж 2005 року та йому було відомо розміри належних йому виплат, відповідно до діючого на той час законодавства, а тому строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації позивачем пропущено.

Суд критично ставиться до обґрунтування позивачем поважності пропущення строку на звернення у зв'язку з не визначенням розміру заробітної плати, оскільки на момент недоотримання коштів (01.06.2005 р.-01.01.2006 р.) позивач повинен був знати про розміри законодавчо передбачених, належних йому до виплати довічного грошового утримання, а тому й питання щодо повернення невиплачених йому сум коштів повинно було вирішуватись позивачем без зволікань, тобто у найкоротші терміни.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду є недоведеним, необґрунтованим, обставини, викладені у ньому не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що позивачем пропущений річний строк на звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню за червень-грудень 2005 року та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню за період з 01.06.2005 р. по -01.01.2006 р. та компенсації у зв'язку з порушенням строків його виплати - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України у частині стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманню та компенсації за червень-грудень 2005 року - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.І. Тарновецький О.П. Шевчук А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький