Постанова № 29461116, 20.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 року Справа № 812/826/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю представників сторін:

представника позивача: Болото О.О. (дов. № 1-А від 20.10.2012),

представник відповідача: Буркової О.М.(дов. № 4/10 від 08.01.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Виробнича фірма «Агротех» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2012 № 0000832310 та № 0000842310, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року Приватне підприємство «Виробнича фірма «Агротех» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2012 № 0000832310 та № 0000842310, який обґрунтовано тим, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акту перевірки № 291/23/32538804 від 07.07.2012 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Виробнича фірма «Агротех» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.12.2012». Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, так як при проведенні перевірки відповідач не прийняв до уваги первинні документи ПП «Виробнича фірма «Агротех» щодо правовідносин з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» та без наявності відповідного судового рішення в акті перевірки зробив висновки про нікчемність угоди ПП «Виробнича фірма «Агротех» з вищеназваним контрагентом. При цьому, на час здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» було зареєстровано належним чином як платник податку на додану вартість. Таким чином, позивач вважав, що податковим органом безпідставно зроблено висновки про порушення ПП «Виробнича фірма «Агротех» вимог податкового законодавства та про заниження податку на додану вартість на суму 309432,00 грн. за січень - червень 2011 року, а також завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у січні 2011 року на 5838,00 грн. та травні 2011 року на 14607,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що за результатами перевірки ПП «Виробнича фірма «Агротех» встановлено порушення податкового законодавства з податку на додану вартість за рахунок формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс». Договір купівлі-продажу від 03.01.2011 № 03/011, укладений ПП «Виробнича фірма «Агротех» з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс», є нікчемним, так як до Ленінської МДПІ надійшов акт ДПІ в Подільському районі м. Києва про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011. Відповідно до зазначеного акту, в ході перевірки було встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс», що придбані у контрагентів постачальників. Зазначив, що постановою від 17.05.2011 старшим слідчим СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Вишневським А.В. порушено кримінальну справу за фактом підробки документів та фіктивного підприємництва за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України. Таким чином усі операції купівлі-продажу з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 не підтверджені належними первинними документами, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодо набувача».

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Виробнича фірма «Агротех» (далі - ПП «Виробнича фірма «Агротех»), ідентифікаційний код 32538804, є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003. На час розгляду справи ПП «Виробнича фірма «Агротех» знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, 16, кв. 38. Основним видом діяльності є виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства. (Т. І а.с. 14-17)

ПП «Виробнича фірма «Агротех» є платником податку на додану вартість з 03.07.2003 відповідно до свідоцтва № 17313560, індивідуальний податковий номер 325388012363. ( Т. І а.с. 18)

Судом встановлено, що відповідно до плану-графіку та наказу Ленінською МДПІ у м. Луганську № 240 від 21.05.2012 з наступними змінамі згідно наказів № 305 від 05.06.2012, № 325 від 11.06.2012, № 379 від 19.06.2012, № 413 від 27.06.2012 (Т. І а.с. 224-229) проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Виробнича фірма «Агротех» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, результати якої викладено в акті перевірки № 291/23/32538804 від 07.07.2012. (Т. І а.с. 22-84)

Згідно вказаного акту перевірки податковим органом встановлено порушення ПП «Виробнича фірма «Агротех» п. 198.1, п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «Виробнича фірма «Агротех» занижено податок на додану вартість у сумі 309426,00 грн., у тому числі за січень 2011 року у сумі 6465,00 грн., за лютий 2011 року у сумі 68102,00 грн., за березень 2011 року у сумі 133581,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 25281,00 грн., за травень 2011 року у сумі 61041,00 грн., за червень 2011 року у сумі 14956,00 грн.

Згідно додатку 4 до акту перевірки (Т. ІІ а.с. 107-108), а також з тексту акту перевірки (розділ 3.2.2) вбачається, що до перевірки позивачем надано всі первинні бухгалтерські документи на підтвердження правовідносин з ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс». Спираючись виключно на акт ДПІ у Подільському районі м. Києва про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 від 20.09.2011 № 352/23-618/35017678, яким встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів у зв'язку з тим, що постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 17.05.2011 про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» та фіктивного підприємництва за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України. Згідно висновку зазначеного акту перевірки, вбачається, що контрагентом позивача було завищено ПДВ за перевіряємий період. З тексту акту перевірки вбачається, що під час перевірки податковим органом досліджувався договір ПП «Виробнича фірма «Агротех» з ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс», первинні документи, якими підтверджено правовідносини позивача з вказаним контрагентом, документи аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку за даними операціями.

На підставі акта перевірки № 291/23/32538804 від 07.07.2012 Ленінською МДПІ у м. Луганську ДПС 02.08.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000832310 яким ПП «Виробнича фірма «Агротех» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 309432,00 грн., з яких за основним зобов'язанням - 309426,00 грн., штрафні санкції - 6,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0000842310 яким ПП «Виробнича фірма «Агротех» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445,00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 5838,00 грн. та за травень 2011 року у сумі 14607,00 грн. (Т. І а.с. 245-247)

Згідно пояснень представника позивача призначення та порядок проведення перевірки податковим органом підприємством не оскаржують ся.

Таким чином, предметом доказування у даній справі є правомірність формування ПП «Виробнича фірма «Агротех» податкового кредиту у період з січня по червень 2011 року на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс».

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2011 року між ПП «Виробнича фірма «Агротех» та ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» укладено договір купівлі-продажу № БС-03/011, предметом якого є поставка ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» металу в асортименті та металовиробів згідно специфікацій. Відповідно до п. 2.4 договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом покупця (ПП «Виробнича фірма «Агротех»). (Т. І а.с. 85-86)

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано суду податкові накладні ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» № 24012 від 24.01.2011 на суму 283680,00 грн., у т.ч. ПДВ - 47280,00 грн., № 22021 від 22.02.2011 на суму 340416,00 грн., у т.ч. ПДВ - 56736,00 грн., № 23032 від 23.03.2011 на суму 794304,00 грн., у т.ч. ПДВ - 132384,00 грн., № 12041 від 12.04.2011 на суму 937622,40 грн., у т.ч. ПДВ - 156270,40 грн., № 26044 від 26.04.2011 на суму 226944,00 грн., у т.ч. ПДВ - 37824,00 грн., № 6053 від 06.05.2011 на суму 453888,00 грн., у т.ч. ПДВ - 75648,00 грн., а також видаткові накладні, виписані ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» на поставку продукції до ПП «Виробнича фірма «Агротех» № БС-24012 від 24.01.2011, № БС-22021 від 22.02.2011, № БС-23032 від 23.03.2011, № БС-12041 від 12.04.2011, № БС-26042 від 26.04.2011, № БС-06052 від 06.05.2011. (Т. І а.с. 87-98)

Як і передбачено умовами договору купівлі-продажу № БС-03/011 від 03.01.2011, перевезення електронних систем, пультів управління та іншого приладдя здійснено від ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» до ПП «Виробнича фірма «Агротех» транспортом позивача, а саме автомобілями МАЗ 437041-261 держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, та Мерседес 814 держномер НОМЕР_2, водій ОСОБА_5 з м. Київа, вул. Межигорська, 83 (адреса місцезнаходження ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» за договором № БС-03/011 від 03.01.2011) до АДРЕСА_1, що підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними та подорожніми листами. (Т. І а.с. 99-110)

Приналежність вказаних автомобілів ПП «Виробнича фірма «Агротех» підтверджена свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу. (Т.І а.с. 209-212)

Продукція від ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» отримувалась представником позивача ОСОБА_6 на підставі довіреностей, видача яких підтверджена даними журналу реєстрації виданих довіреностей (Т. І а.с. 200-205). Номера та дати видачі довіреностей, зазначені у журналі, співпадають з даними, відображеними у видаткових накладних ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс».

Факт оплати вартості придбаної у ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» продукції за договором № БС-03/011 від 03.01.2011 підтверджена платіжними дорученнями ПП «Виробнича фірма «Агротех» про перерахування коштів з відмітками банківської установи, згідно до яких позивачем сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» 3038760,23 грн., у тому числі ПДВ - 506460,05 грн. (Т. ІІ а.с. 147-158)

Тобто, позивачем у складі вартості придбаної продукції перераховано ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» ПДВ у повному обсязі.

У якості доказів використання придбаної у та ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» продукції позивачем надано лімітні відомості на виготовлення машин сепарувальних МС-10/5, МС-50/30, МС-40/20, МС-20/10, МС-4/2, виробником яких є ПП «Виробнича фірма «Агротех», та відповідно до яких під час виготовлення вказаного обладнання використано електронні системи ЕСК-10, пульти управління ЕПУ-49 та інше приладдя, придбане у ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс». (Т. ІІ а.с. 136-145)

Факт того, що саме позивач - ПП «Виробнича фірма «Агротех» є виробником машин се парувальних МС для очищення та розділення зерна на фракції різних модифікацій підтверджено сертифікатами відповідності, презентаційними листами, керівництвом з експлуатації вказаних машин. (Т. ІІ а.с. 114-135)

Виробництво машин сепарувальних здійснюється ПП «Виробнича фірма «Агротех» за адресою: АДРЕСА_1 (адреса, вказана у товарно-транспортних накладних як пункт розвантаження).

Згідно договору від 10.01.2011 ПП «Виробнича фірма «Агротех» орендує у громадянина ОСОБА_7 цех по виробництву сільськогосподарської техніки за адресою: АДРЕСА_1. (Т. І а.с. 207-208)

Операції з придбання продукції від та ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» відображено позивачем у бухгалтерському обліку, про що зазначено в акті перевірки податкового орану.

Під час розгляду справи позивачем надано суду податкові декларації з податку на додану вартість з додатками № 5 розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за січень - червень 2011 року, відповідно до яких ПП «Виробнича фірма «Агротех» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс», а саме у січні 2011 року на суму 47280,00 грн., лютому 2011 року - 56736,00 грн., березні 2011 року - 132384,00 грн., квітні 2011 року - 194094,00 грн., травні 2011 року - 75648,00 грн. У податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року податковий кредит за рахунок операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» позивачем не формувався. (Т. І а.с. 130-199, Т. ІІ а.с. 165-182)

Згідно пояснень представника відповідача підставою для визначення ПП «Виробнича фірма «Агротех» грошових зобов'язань з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні № 0000832310 від 02.08.2012 у розмірі 309426,00 грн., у тому числі за січень 2011 року у сумі 6465,00 грн., за лютий 2011 року у сумі 68102,00 грн., за березень 2011 року у сумі 133581,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 25281,00 грн., за травень 2011 року у сумі 61041,00 грн., за червень 2011 року у сумі 14956,00 грн., а також необхідність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000842310 від 02.08.2012 про зменшення Приватному підприємству «Виробнича фірма «Агротех» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445,00, у тому числі за січень 2011 року на суму 5838,00 грн. та за травень 2011 року у сумі 14607,00 грн., виникла через встановлення під час перевірки неправомірного включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс», а саме завищення податкового кредиту за січень 2011 року у сумі 47280,00 грн., за лютий 2011 року у сумі 56736,00 грн., за березень 2011 року у сумі 132384,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 194094,00 грн., за травень 2011 року у сумі 75648,00 грн.

Вказане також відображено на сторінках 42, 43, 46, 50 та 60 акту перевірки № 291/23/32538804 від 07.07.2012.

Що стосується донарахування ПП «Виробнича фірма «Агротех» грошових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2011 року у сумі 14956,00 грн., то відповідно до письмових пояснень представника відповідача, підставою для цього стало також віднесення до складу податкового кредиту у травні 2011 року сум ПДВ по операціям з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» та невірне, на думку податкового органу, визначення суми від'ємного значення з ПДВ в рядку 21 податкової декларації позивача за травень 2011 року, що позбавило підприємство права на залишок від'ємного значення з ПДВ у червні 2011 року. (Т. ІІ а.с. 183)

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Ленінською МДПІ в м. Луганську у серпні 2011 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «ВФ «Агротех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Сервіс А-Плюс» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, результати якої викладено в акті від 19.08.2011 № 520/23/32538804.

На підставі зазначеного акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення рішення № 0000272320/0 від 15 вересня 2011 року, яким ПП «Виробнича фірма «Агротех» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 242617,50 грн., в тому числі податкові зобов'язання 194094,00 грн., штрафні санкції 48523,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 в адміністративній справі № 2а-8475/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську № 0000272320/0 від 15 вересня 2011 року. (Т. І а.с. 112-122)

Вказані судові рішення прийнято податковим органом до уваги під час визначення розміру грошового зобов'язання з ПДВ у податковому повідомленні-рішенні № 0000832310 від 02.08.2012від 02.08.2012, що відображено в акті перевірки Ленінської МДПІ в м. Луганську від 07.07.2012 № 291/23/32538804.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011, тобто, формування податкового кредиту, визначення податку на додану вартість у спірний період здійснювалось відповідно до вимог розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду. Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлені обов'язкові реквізити податкової накладної, тобто об'єктивні вимоги до документа.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункти 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України)

Судом встановлено, що у межах спірних відносин товар від ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» позивачем отриманий та оплачений, по факту отримання податкових накладних сформований податковий кредит (перша подія), що підтверджено даними акту перевірки, долученими до матеріалів справи первинними документами, податковими деклараціями. Отримана від ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» продукція використана в межах господарської діяльності ПП «Виробнича фірма «Агротех».

З огляду на зазначене підстави для визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З аналізу наданих позивачем під час розгляду справи первинних документів вбачається, що досліджені господарські операції ПП «Виробнича фірма «Агротех» з ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» мали реальний характер. Надані позивачем суду документи на підтвердження взаємовідносин з вказаною юридичною особою, що знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Зауважень щодо оформлення податкових накладних ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» податковий орган не має.

На підтвердження обставин щодо нікчемності угоди ПП «Виробнича фірма «Агротех» з ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс», викладених в акті перевірки № 291/23/32538804 від 07.07.2012, представником відповідача надано суду акт Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Київа № 352/23-618/35017678 від 20.09.2011 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» з питань з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.06.2011» (Т. ІІ а.с. 79-94), згідно якого у зв'язку з відсутністю товариства за місцезнаходженням перевірку проведено лише за даними податкової звітності.

Згідно п. 2.4.2 вказаного акту перевірки ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» було зареєстровано платником податку на додану вартість з 23.05.2007, індивідуальний податковий номер 350176726561. Свідоцтво платника ПДВ анульовано ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» з 11.08.2011 у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей. Тобто, на час вчинення ПП «Виробнича фірма «Агротех» господарських операцій з ТОВ «Бізнес сервіс А-Плюс» у січні - травні 2011 року останній був належним чином зареєстрований платником ПДВ.

В акті наведено інформацію про формування ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» податкових зобов'язань за вказаний період також і за рахунок операцій з продажу продукції ПП «Виробнича фірма «Агротех». Висновок про порушення ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» вимог податкового законодавства зроблено у зв'язку з надходженням постанови від 17.05.2011 старшим слідчим СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Вишневським А.В. про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів та фіктивного підприємництва за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.

Тобто, висновок про нікчемність угод ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс» зроблено податковим органом без врахування первинних документів та дослідження питання реальності здійснення господарських операцій вказаним товариством.

Суд вважає, що порушення норм Податкового кодексу України в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Позиція про те, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд звертає увагу, що можлива відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності у контрагента позивача не може бути підставою для висновку про нікчемність укладених із ними договорів на підставі ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України. Зазначені норми законодавства не пов'язують нікчемність правочину із відсутністю умов для здійснення господарської діяльності.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався в акті на статті 203, 215 ЦК України та безпідставно дійшов до висновку про нікчемність не досліджених ним угод, недійсність яких не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

Такий судовий захист порушеного права юридичної особи відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000832310 від 02.08.2012 про збільшення Приватному підприємству «Виробнича фірма «Агротех» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 309426,00 грн., а відтак і недоведено правомірність нарахування штрафних санкцій у сумі 6,00 грн., та податкового повідомлення-рішення № 0000842310 від 02.08.2012 про зменшення Приватному підприємству «Виробнича фірма «Агротех» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445,00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 5838,00 грн. та за травень 2011 року у сумі 14607,00 грн., що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробнича фірма «Агротех» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 0000832310 від 02.08.2012 про збільшення Приватному підприємству «Виробнича фірма «Агротех» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 309432,00 грн., з яких за основним зобов'язанням - 309426,00 грн., штрафні санкції - 6,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби № 0000842310 від 02.08.2012 про зменшення Приватному підприємству «Виробнича фірма «Агротех» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20445,00 грн., у тому числі за січень 2011 року на суму 5838,00 грн. та за травень 2011 року у сумі 14607,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 21 лютого 2013 року.

Суддя Т.В. Смішлива