Рішення № 29460747, 18.02.2013, Селидівський міський суд Донецької області

543/5230/12

2/242/30/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи - КП «Служба Єдиного замовника м. Селидове» Романько Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом

Селидівської міської ради в інтересах Територіальної громади м. Селидове до ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про виселення, в якому зазначив, що власником майна, зважаючи на житловий фонд, є Селидівська міська рада, яка керуючись ст. 23 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", передала його на баланс комунальному підприємству "Служба єдиного замовника м. Селидове" для належного забезпечення цілісності житлового фонду і належного використання і яке контролювало дотримання громадянами правил користування житловими приміщеннями, житловими будинками і прибудинкову територію. Рішенням Селидовської міської ради від 12 серпня 2005 року за № 4/44-803 створене КП "Служба єдиного замовника м. Селидове", яке є балансотримачем будинку АДРЕСА_1. Згідно даних акту обстеження КП "СЕЗ" від 09.04.2012 року в квартири АДРЕСА_1 самовільно заселився ОСОБА_4 без відповідного рішення виконкому Селидовської міської ради, без реєстрації і без документів, що дають йому право на користування даною житловою площею. Особовий рахунок на прізвище відповідача не відкривався. Квартири не приватизовані і в них ніхто на даний момент не зареєстрований. Просив виселити ОСОБА_4 з незаконно зайнятих ним квартир АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог через необґрунтованість.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свої доводи тим, що спірні квартири відносяться до громадського жилого фонду, неприватизовані та є відокремленими. На час вселення в квартирах було відсутнє опалення, сантехніка, освітлення. Він зробив ремонт, вчасно сплачував за комунальні послуги. Він знаходиться на квартирному обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов та вважає, що відповідачем фактично визнавалося право на користування квартирою. На підставі цього просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - представник КП «СЕЗ м. Селидове» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Рішенням Селидівської міської ради № 4/44-803 від 12.08.2005 р. створено КП «Служба єдиного замовника м. Селидове».

Згідно довідки ДКП Бюро технічної інвентаризації № 991 від 29.03.2012 р., згідно реєстрових даних квартира за адресою: АДРЕСА_1 в числі приватизованих не числиться.

Згідно Акту від 09.04.2012 р., затвердженого директором КП «СЕЗ м.Селидове» при обстеженні квартир АДРЕСА_1, з'ясовано, що квартири неприватизовані, вхідні двері в квартиру № 3 закладені цеглиною, в квартирі № 4 встановлені пластикові двері. Ці квартири зайняті самовільно ОСОБА_4, який в квартирах проживає не постійно. Цей факт підтверджено сусідами.

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» № 1713 від 20.06.2012 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає.

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» № 552 від 27.12.2012 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проводилася сплата за період з 01.01.2006 року по 20.11.2012 року в розмірі 1230,00 грн.

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» № 552 від 27.12.2012 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проводилася сплата за період з 01.01.2006 року по 20.11.2012 року в розмірі 1232,69 грн.

Згідно ст. 61 Житлового кодексу України, користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством , установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач ніколи не одержував відповідного ордеру на вселення до квартир (згідно довідки Селидівської міської ради від 08.08.2012 року № 02-23/2-737 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та перебуває разом із сином ОСОБА_6 на квартирному обліку у виконкомі Селидівської міської ради станом на 01.07.2012 року за № 79 на загальних умовах), вселився до спірних квартир самовільно, без передбаченого законом порядку, а твердження представника відповідача про наявність в нього права на користування спірними квартирами через сплату відповідних комунальних послуг суд вважає безпідставними, оскільки він сплачував за фактично отримані комунальні послуги.

Сплата відповідачем, який неправомірно користується спірним приміщенням, витрат за комунальні послуги й спожиту електроенергію та безпідставне відкриття особового рахунку у КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» та Селидівському РЕМ, не свідчить про набуття ним права користування цим приміщенням.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 самоправно зайняв жиле приміщення без відповідного рішення виконкому Селидовської міської ради, без реєстрації і без документів, що дають йому право на користування даною житловою площею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 107,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 109, 116 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11 ,60, 61, 79, 81, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селидівської міської ради в інтересах Територіальної громади м. Селидове до ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з самоправно зайнятих квартир АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Селидівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, (р/р 35411018001273 в ГУ ДКСУ м. Селидове Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 04052962) сплачену суму судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 7 (сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення повного рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя