Рішення № 2946071, 04.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2009 р. Справа № 15/13

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач: Відкрите акціонерне товариство - підприємство "Рівнепромзв'язок"

про стягнення заборгованості в сумі 254 314 грн. 37 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Марчук Р.І. (дов. б/н від 14.07.08р.)

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ "Укртелеком", м.Київ просить суд стягнути з ВАТ "Рівнепромзв'язок", м.Рівне 254314,37 грн., в тому числі 245850,71 грн. основного боргу, 5888,21 грн. пені, 2039,61грн. інфляційних втрат та 535,84 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не подав, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

02 січня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за №803620-58 з додатками №№1-19 (далі договір, а.с.9-28), відповідно з яким сторони зобов'язувалися взаємно надавати телекомунікаційні послуги, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м.Рівне (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п.2.2.1 Договору позивач зобов'язувався якісно забезпечувати надання відповідачу телекомунікаційних послуг, передбачених п.1.3 Договору.

В той же час, позивач зобов'язувався проводити розрахунки з відповідачем за послуги доступу до телекомунікаційної мережі останнього за розрахунковими таксами, зазначеними в додатках №№ 2, 3, 5, 6 до Договору та за послуги розрахунків з абонентами (додаток №4) (п.п.2.2.5 Договору).

В свою чергу відповідач, відповідно до п.п.2.3.1 та п.п.2.3.2 Договору зобов'язувався забезпечити якісне надання позивачу телекомунікаційних послуг, визначених в п. 1.4 Договору та проводити з останнім розрахунки за надання абонентам відповідача телекомунікаційних послуг, визначених п.1.3 Договору.

Відповідно до п.3.11 Договору, кожного місяця, починаючи з початку дії договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, позивач на підставі даних тарифікацій надає відповідачу інформацію про надані послуги-форма статистичної відомчої звітності ВР-4. На підставі цих даних визначається вартість наданих сторонами послуг.

При цьому, позивач до 7 числа кожного місяця надсилає відповідачу акт здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за формою, наведеною в додатках №№ 9,10.

В свою чергу, підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним, сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному місяці телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору (п.3.12 Договору).

Відповідно до п.3.13 Договору, оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки. Форму протоколу проведення розрахунків наведено в додатку №11.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань та умов договору розрахунки за надані позивачем послуги здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи підписаних частково сторонами Актів здавання-приймання наданих послуг (а.с.34-37), за винятком коштів, які належать відповідачу відповідно до підписаних частково протоколів проведення розрахунків (а.с. 38-41), відповідачем несплачено рахунки за період з травня по серпень 2008р. включно, на загальну суму 245850,71 грн. (а.с. 29-33).

Доказів сплати 245850,71 грн. заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 245850 грн.71 коп. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173,193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 901, 903 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», пунктом 4.2 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 2039,61 грн. інфляційних втрат, 535,84 грн. відсотків річних та 5888,21 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с. 42-43) обгрунтовані, відтак, підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства-підприємства «Рівнепромзв’язок» (33017, м.Рівне, 17, п/р 260064048 в АППБ «Аваль»м.Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 13969553) на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,18, р/р 2600257 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) –245850 (двісті сорок п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 71 коп. основного боргу, 2039 (дві тисячі тридцять дев’ять) грн.61 коп. інфляційних нарахувань, 535 (п’ятсот тридцять п’ять) грн. 84 коп. відсотків річних та 5888 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп. пені, а всього 254314 (двісті п’ятдесят чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 37 коп., 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 14 коп. понесених судових витрат.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "09" лютого 2009 р.