Ухвала суду № 29460160, 15.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Київ К/800/8074/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач

коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код

ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Київська регіональна митниця зазначає, що дана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України подається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, при цьому у вимогах заявник просить прийняти до розгляду зазначену касаційну скаргу та скасувати вказані судові рішення і не ставить питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 18 березня 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Штульман І.В.