Ухвала суду № 29460132, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Київ К/800/8530/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №611/1215/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №611/1215/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови -повернуто заявнику, з підстав неусунення її недоліків.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока