Ухвала суду № 29458046, 28.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 травня 2012 р.Справа № 2034/2а-1140/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду від 09.03.2011р. по справі № 2034/2а-1140/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду від 09.03.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та був наданий, для усунення недоліків, десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 року була отримана 14.05.2012 року.

22.05.2012 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про звільнення від сплати судового на підставі того, що відповідно до п.п.20 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору.

Стосовно заявленого клопотання слід зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 14 грн. 12 коп.

Апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право адміністративного суду зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судових витрат здійснюється судом з огляду на майновий стан сторони.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному розмірі, до суду не надано.

Посилання відповідача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на положення п.п.20 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковими, оскільки відповідно до даної норми Закону, органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у разі подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Оскільки в даному випадку є управління праці та соціального захисту населення є відповідачем по справі, то вище зазначені положення Закону не можуть бути застосовані.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору та той факт, що на момент постановлення ухвали заявником апеляційної скарги не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2012 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду від 09.03.2011р. по справі № 2034/2а-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.