Ухвала суду № 29456976, 21.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1424/12/2770

21.01.13 м. СевастопольСевастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

прокурор, Прокурор Нахімовського району міста Севастополя- Скворцова Ганна Михайлівна посвідчення № 005828,

представник позивача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя- Деребякіна Вікторія Любомирівна, довіреність № 1837(9)10-0 від 26.06.12

представник відповідача, Військової частини А 3009 Міністерства оборони України- Тужиков Михайло Адійович, довіреність № 26 від 11.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 3009 Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М. ) від 03.08.12

за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя (вул. Робоча 18,Севастополь,99001)

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)

до Військової частини А 3009 Міністерства оборони України (вул. Горпищенко,Севастополь,99001)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.08.2012 року адміністративний позовні вимоги " задоволені.

Стягнуто з військової частини А3009 податковий борг у сумі 124629, 09 коп. на користь державного та місцевого бюджетів Нахімовського району міста Севастополя.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.08.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши апеляційну скаргу та заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя військової частини А-3370 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28 квітня 2004 року до 28 квітня 2007 року складено акт від 7 травня 2007 року № 2113/10/23-124/07896790 № 26 про виявлені порушення податкового законодавства.

На підставі вказаного акта ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято податкові повідомлення-рішення № 000013171/0, № 0000412310/0, № 0000452310/0, № 0000462310/0, № 0000472310/0, № 0000482310/0 від 21 травня 2007 року.

Згідно витягу з наказу командувача повітряних сил збройних сил України від 1 лютого 2007 року № 37, правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Військовою частиною А3009 як правонаступником військової частини А3370 оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення до суду.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 2 жовтня 2007 року у задоволенні позову відмовлено. Цією постановою також встановлено, що правонаступником військової частини А3370 призначено військову частину А3009.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 000013171/0, № 0000412310/0, № 0000452310/0, № 0000462310/0, № 0000472310/0, № 0000482310/0 від 21 травня 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року скасовано, залишено в силі постанову Господарського суду міста Севастополя від 2 жовтня 2007 року.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, вказані повідомлення-рішення, згідно положень абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України вважаються узгодженими з 16 листопада 2011 року.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Строк протягом якого платник податків повинен сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання визначений абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України та дорівнює 10 календарним дням, наступним за днем такого узгодження. Тобто військова частина А3009 повинна була сплатити грошове зобов'язання протягом 10 днів після набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду.

Оскільки військова частина А3009 грошове зобов'язання, протягом встановленого абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України строку, не сплатила, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя надіслало військовій частині А3009, яка перебуває у них на обліку, податкову вимогу від 3 лютого 2012 року № 18 про оплату податкового боргу військовою частиною А3009 у сумі 124629 грн 9 коп., що була вручена військовій частині А3009 20 лютого 2012 року.

Як свідчать матеріали справи, податковий борг військовою частиною А3009 не погашений, що підтверджується обліковою карткою платника податків військової частини А3009, а також повідомленням про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) від 9 квітня 2012 року № 1455/10/20-0, згідно якого військова частина А3009 має зобов'язання по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 124629,09грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості адміністративного позову.

Також, судова колегія зауважує, що відповідачем при звернені до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.

Разом з тим, на підстави ст. 88 КАС України судом було задоволено клопотання заявника апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 1073,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А 3009 Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.08.2012 року по справі № 2а-1424/12/2770 залишити без змін.

Стягнути з Військової частини А 3009 Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1073,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук