Вирок № 29456528, 11.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/8237/12

Производство № 1/643/230/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.02.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Довготько Т.Н.

с участием секретаря Скуратовской И.А.

прокурора - Василенко В.А.

защитника адвоката ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в КП «Комплекс по вывозу бытовых отходов», водителем, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 14 марта 2012 года примерно в 09 часов 20 минут, управляя, принадлежащим ЗКПО 34755720 КП «Xарьковблагоустройство», технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался но подъездной дороге к дому № 58 по ул. Героев Труда в г. Харькове, со стороны указанного дома в направлении проезжей части ул. ОСОБА_3, со скоростью 5 км/ч. В пути следования, ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.5 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5-«действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб ...»;

п.12.3-«в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»

и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая переходила проезжую часть указанной подъездной дороги, справа налево, по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеход несовершеннолетняя ОСОБА_4, от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Нарушение Правил безопасности движения водителя ОСОБА_2Г выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем, при возникновении опасности в виде пешехода несовершеннолетней ОСОБА_4, переходившей проезжую часть, справа налево по ходу движения автомобиля, которую он мог объективно обозревать, не применил своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал препятствие для участников дорожного движения и допустил наезд на данного пешехода, что повлекло смерть потерпевшей.

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины, признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные выше и показал, что 14.03.2012 года примерно в 9 часов 20 минут он осуществлял движение на технически исправном автомобиле НОМЕР_2, по подъездной дороге к дому № 58 по ул. Героев Труда в г. Харькове со стороны указанного дома в направлении подъездной дороги к проезжей части ул. Героев Труда, 58. В тот момент погода была без осадков, проезжая часть мокрая. В салоне автомобиля кроме него никого не было. Автомобиль был без груза. Подъехав к подъездной дороге к проезжей части ул.ОСОБА_3 он остановился и посмотрев по сторонам, убедился, что приближающихся транспортных средств и пешеходов нет, начал осуществлять маневр правого поворота на указанную подъездную дорогу, с целью дальнейшего движения в сторону проезжей части ул. Героев Труда в г. Харькове. Начав движение, и проехав примерно 7 метров, он услышал чей-то крик, после чего сразу же остановил автомобиль, так как скорость была минимальной, до 10 км/ч. Выйдя из кабины, он увидел, что сзади заднего левого колеса лежала девушка и хрипела. Очевидцы вызвали скорую помощь и милицию. Врач скорой помощи, прибывший на место ДТП, констатировал смерть девушки. В содеянном чистосердечно раскаивается и о случившемся сожалеет, иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда, признал полностью. Кроме того сообщил, что им предприняты меры для возмещения материального и морального ущерба потерпевшей ОСОБА_5, которой он по почте отправил в общей суме 3150грн., а 4000грн. были переданы через начальника автоколонны ОСОБА_6 для потерпевших, так как они не желали с ним встречаться, в дальнейшем обязуется возмещать ущерб, просит не лишать его свободы.

Несмотря на полное признание вины ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал, что 14 марта 2012 года, около 10час.20мин., ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_5 и сообщила о том, что его сестра ОСОБА_4 попала под машину. Через 15минут он приехал на место происшествия, где увидел автомобиль МАЗ, который был расположен в направлении от 58дома по ул.Героев Труда и сестру, которая лежала под задним левым колесом машины в неподвижном состоянии. Его мать ОСОБА_5 в этот момент находилась в машине скорой помощи. По факту ДТП, при котором погибла его сестра, пояснить ничего не может.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 14 марта 2012 года, около 9час.45мин. к ней домой пришли подруги дочери и сообщили, что ее дочь ОСОБА_8 сбила машина, после чего она направилась к дому №58 по ул.Героев Труда к месту происшествия, где увидела дочь лежавшую возле заднего левого колеса машины МАЗ, дочь была уже мертва. Сотрудники милиции в это время делали замеры, водителя автомобиля МАЗ она не видела. Подсудимый возместил ей материальный ущерб и частично моральный вред на общую сумму 7150грн. Просит не лишать ОСОБА_2 свободы. Настаивает на полном возмещении морального вреда.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что 14 марта 2012 гола, примерно в начале 10-00час. он находился рядом с продуктовым магазином, расположенным возле дома № 58 по ул. Героев Труда в г. Харькове. В тот момент погода была без осадков, проезжая часть мокрая. Он стоял возле магазина, и смотрел в сторону дороги, при этом видел как со двора дома № 58 с правым поворотом выезжал на подъездную дорогу к проезжей части ул. Героев Труда автомобиль «МАЗ»- мусоровоз. Скорость автомобиля была приблизительно 5 км/ч. Справа налево по ходу его движения, через проезжую часть указанной подъездной дороги, в спокойном темпе шла, ранее не знакомая ему девушка-пешеход. Последняя была одета в куртку зеленого цвета с капюшоном, капюшон был одет на голову, на плече висела сумка, мобильного телефона у нее не видел. Данная девушка шла прямолинейно, перпендикулярно проезжей части. Автомобиль в свою очередь уже выехал на проезжую часть подъездной дороги и начал прямолинейное движение в направлении проезжей части ул. ОСОБА_3, при этом своим бампером ударил девушку, в результате чего она упала на проезжую часть, удар был не сильным, как толчок. От толчка девушку развернуло и она упала. Он начал кричать водителю автомобиля, чтобы тот остановился, однако автомобиль сразу не остановился и своим задним левым колесом переехал через лежащую девушку, а затем сманеврировал вправо и остановился. Затем он подошел к пострадавшей. К ней же подошел водитель указанного автомобиля. Девушка находилась в сознании и говорила, что у неё все болит. Он сразу же позвонил в скорую помощь. Бригада скорой медпомощи прибыла на место через 7-мь минут. Девушка на тот момент признаков жизни не подавала. Врач констатировал её смерть.

- Данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.03.2012года, схемой к протоколу осмотра места ДТП, в ходе которого было осмотрено место происшедшего ДТП, а также автомобиль НОМЕР_3 и иллюстративной таблицей к нему /л.д. 5-7, 8-9, 10-18/.

- Данными постановления о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - автомобиля «МАЗ-555102», рег. номер НОМЕР_4 /л.д. 39/.

- Данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.04.2012 с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_9, в ходе которого они на месте рассказали о произошедшем ДТП и показали его механизм /л.д.57-58/.

- Данными заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе № 53/841-ДМ/12 от 20.04.2012года, согласно выводов которой, при судебно-медицинском исследовании трупа несовершеннолетней ОСОБА_4, были обнаружены следующие повреждения:

Головы: трещины костей основания черепа в передней и средней черепной ямке;

Шеи: переломы тел 3-4 шейных позвонков;

Туловища: множественные ссадины в поясничной области справа и слева и на ягодицах с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции ссадины в поясничной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани правой подмышечной области; ушиб-разрыв правого и левого легкого; переломы левых ребер (2-3 по средне-ключичной линии, 4 по передней подмышечной линии, 7 по лопаточной линии, 8 по задней подмышечной линии); перелом средней трети левой ключицы с переломом на этом же уровне 1 ребра; переломы остистых отростков 2-3 грудных позвонков; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; перелом левой лобковой кости; Конечностей: ссадина и кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина в проекции наружной лодыжки правой нижней конечности; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в верхней трети с размозжением в проекции кровоподтека подкожной жировой клетчатки; две ссадины в проекции внутренней лодыжки левой нижней конечности.

Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в результате травматических воздействий тупыми предметами, возможно, в условиях и в срок указанного дорожно-транспортного происшествия.

Причинной смерти несовершеннолетней ОСОБА_4 явилась указанная сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, обусловившая развитие шока.

По степени тяжести данная травма носит признаки тяжких телесных повреждении по критерию опасности для жизни.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа этиловый и другие спирты обнаружены не были /л.д. 34-37/.

Данными заключения эксперта по автотехнической экспертизе № 256/12 от 20.04.2012года, согласно выводов которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля МАЗ ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины).

С технической точки зрения, в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия /л.д. 64-66/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие за собой смерть потерпевшего.

Согласно требованиям ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за это преступление, с учетом его тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое по своему виду и размеру должно быть необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

Преступление, совершённое ОСОБА_2 в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда и принесение публичных извинений потерпевшим.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного рассмотрения установлено, что он работает, женат, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, неосторожную форму вины, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его преклонный возраст, раскаяние в содеянном преступлении, данные, которые его положительно характеризуют по месту жительства и работы, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, принял меры к добровольному возмещению причиненного им вреда добровольно начал возмещать потерпевшей ущерб, мнение самой потерпевшей ОСОБА_5 о назначении наказания подсудимому не связанном с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ОСОБА_2 в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с испытанием согласно ст.75 УК Украины.

Также, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.286 УК Украины в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 2000грн. за затраты понесенные на приобретение продуктов питания на поминки и транспортные расходы и возмещении морального вреда в сумме 100000грн., которые заключается в душевных страданиях из-за потери дочери.

Представитель Частного акционерного общества Страховой компании «ПЗУ Україна» ОСОБА_11 подал письменные возражения на исковое заявление потерпевшей ОСОБА_5 в которых просит в его удовлетворении отказать.

Представители КП «Комплекс по вывозу бытовых отходов» ОСОБА_12 и ОСОБА_13 при разрешении гражданского иска ОСОБА_5 просили учесть, то что их предприятием потерпевшим был возмещен материальный ущерб на сумму 11970грн., а также указали, что причиненный ущерб должен быть взыскан со Страховой компании «ПЗУ Україна» и виновного лица.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5, суд исходит из требований порядка определения вреда, причиненного источником повышенной опасности, которые урегулированы главой 82 ГК Украины, разъяснениями постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27.03.1992 года № 6, согласно которым при определении размера ущерба учитывается размер имущественного вреда, причиненного имуществу или личным неимущественным правам потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 27 марта 1992 года №6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» в редакции от 24.10.2003 года № 9, вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при условии, что его действия были неправомерными; между ними и причиненным вредом имеется непосредственная причинная связь; а также, имеется вина указанного лица.

Согласно ч.2 ст.1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании, владеющим транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создаёт повышенную опасность.

Часть 1 данной статьи, предусматривает, что источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, создающая повышенную опасность для лица, осуществляющего эту деятельность, и других лиц.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление при управлении транспортным средством МАЗ 555102-223, гос.номер НОМЕР_4, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим КП «Харьковблагоустройство», гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СК «ПЗУ Україна», что подтверждается полисом № АВ/0248755, в соответствии с которым обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика. Данный автомобиль был передан, согласно распоряжения Управления коммунального имущества и приватизации Харьковского городского совета №2526 от 30.12.2011года в хозяйственное ведение КП «Комплекс по вывозу бытовых отходов», с которым ОСОБА_2 находился в трудовых отношениях, в связи, с чем причиненный потерпевшим вред на основании ст. 1172 ГК Украины обязано возмещать данное предприятие.

Согласно ст. 22 Закона № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Страховым полисом определен размер страховых платежей: 100000 грн. - страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью (размер франшизы не установлен).

Согласно ст. 1194 ГК Украины и ст. 12 Закона № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить пострадавшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Согласно ст. 22 Закона № 1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая, пострадавшему возмещается также моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере согласно требованиям статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, признанное виновным в совершении ДТП.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав. Моральный вред состоит ... в душевных страданиях, которые лицо претерпело вследствие противоправного поведения в отношении членов его семьи или близких родственников.

В соответствии с требованиями действующего законодательства размер возмещения морального вреда определяется зависимо от характера и объема страданий (душевных, психических), характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановлении), с учетом тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях потерпевших.

В связи с совершенным преступлением и связанными с ним последствиями, потерпевшая понесла моральный вред. В данном случае ОСОБА_5 утратила близкого человека, что является непоправимой утратой.

Учитывая выше изложенное суд считает, что исковые требования ОСОБА_5 подлежат удовлетворению частично с учетом представленных доказательств в таких суммах:

- Материальный ущерб, причиненный ОСОБА_5 в сумме 2000грн. не подлежит удовлетворению, поскольку был возмещен подсудимым на досудебном следствии, чего не отрицает сама потерпевшая.

- Моральный вред, причиненный ОСОБА_5 составляет 100 000 грн., из них подлежит возмещению за счет страховщика 2550грн., за счет КП «Комплекс по вывозу бытовых отходов» -92300грн. с учетом того, что подсудимый уже добровольно возместил в счет морального вреда 5150грн.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с лишением его права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного по приговору основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с Частного акционерного общества СК «ПЗУ Україна» в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда - 2550 грн.

Взыскать с КП «Комплекс по вывозу бытовых отходов» в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда - 92300 гривен.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 911 гривен 74 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код ОКПО 25574728 назначение платежа за автотехническую экспертизу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль «МАЗ 555102-223», регистрационный номер АХ1416В, переданный на ответственное хранение ОСОБА_14, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным КП «КВБО».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Т.Н.Довготько