Рішення № 2945636, 29.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р.

Справа № 18/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали справи

за позовом : ЗАТ " Аудит - сервіс Inc" , вул. Б. Лепкого , буд. 34 , оф. 1 , м. Івано-Франківськ , 76018

до відповідача: ДП " Центр ДЗК", вул. Хрещатик 32А, м. Київ, 01001 в особі Івано-Франківської регіональної філії ДП " Центр ДЗК", вул. Сніжна, 32, м. Івано-Франківськ, 76000

про : стягнення заборгованості в сумі 5000 грн. 00 коп.

За участі представників:

від позивача: Вінтоняк Є.Д. ( довіреність б/н від 09.01.09р.) - представник ;

від відповідача: Труфан М.М. (довіреність № 1-43 від 29.01.09р.) - представник;

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»( відповідач) на користь ЗАТ « Аудит-сервіс Іпс»заборгованість в сумі 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов Договору від 03.07.2008 р. №194 позивачем надано відповідачу аудиторські послуги, пов»язані з перевіркою фінансової звітності ( п.11 Договору) .

Згідно п. 3.1 даного Договору за надання вищезазначених послуг, відповідач зобов»язався сплачувати на користь позивача плату в сумі 5000,00грн..

Однак, взяте на себе договірне зобов»язання щодо оплати за надані послуг, відповідач не виконав.

Факт надання позивачем послуг відповідачу підтверджується Актом виконаних робіт від 17.07.08 р., підписаним та завіреним печатками двох сторін, та наданим аудиторським висновком від 17.07.08 р..

Зауважень з боку відповідача щодо виконаної роботи до позивача не надходило.

12 вересня 2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити борг в сумі 5000,00грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, вважає за необхідне позов задоволити.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 853Цивільного кодексу України , замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 853 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ДП " Центр ДЗК", вул. Хрещатик 32А, м. Київ , 01001 в особі Івано-Франківської регіональної філії ДП " Центр ДЗК", вул. Сніжна , 32 , м. Івано-Франківськ , 76000, на користь ЗАТ " Аудит - сервіс Inc" , вул. Б. Лепкого , буд. 34 , оф. 1 , м. Івано-Франківськ , 76018 ( код ЗКПО №13659226) заборгованость в сумі 5000,00 грн., 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______