Вирок № 29455716, 20.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17866/2012

Провадження № 1/344/231/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, інваліда третьої групи, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. 13.10.2012 року, близько 03-00 год., підсудний ОСОБА_3 разом з підсудним ОСОБА_4, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, направились в двір будинку АДРЕСА_2, де побачили автомобіль, марки «Оpel Аscona», д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_5 Згідно попередньої домовленості та розприділенням ролей підсудний ОСОБА_3 повинен був вчинити крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля, а підсудний ОСОБА_4 в свою чергу повинен був стояти неподалік для того, щоб попередити ОСОБА_3 в разі появи осіб, які б могли виявити їх злочинні дії. Підійшовши до автомобіля, марки«Оpel Аscona», р.н.НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої лівої дверки автомобіля та проник в його салон. Перебуваючи в салоні автомобіля, підсудний таємно викрав радіостанцію, марки «Dragon», вартістю 480 грн. та авто магнітолу, марки «Ріоnееr», вартістю 230 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 710 грн.

Крім цього, 16.10.2012 року, близько 01-00 год. підсудний ОСОБА_3 разом з підсудним ОСОБА_4, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна направились в двір будинку АДРЕСА_3, де побачили автомобіль, марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_6 Підійшовши до згаданого автомобіля підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля та проник в його салон. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_3 відчинив кришку капота, з-під якої викрав акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 321 грн. Своїми діями підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, близько 01-30 год. 16.10.2012 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4, побачили автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3. Після цього, підсудні вступивши в попередню змову між собою з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, попередньо домовились та розприділили ролі, згідно яких ОСОБА_3 повинен був вчинити крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 в свою чергу повинен був стояти неподалік для того, щоб попередити ОСОБА_3 в разі появи осіб, які б могли виявити їх злочинні дії. Підійшовши до вказаного автомобіля підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої правої дверки вказаного автомобіля та проник в його салон, звідки таємно викрав авто магнітолу, марки "Айва", вартістю 480 грн., спричинивши потерпілому відповідну майнову шкоду.

Крім цього, 16.10.2012 року, близько 02-00 год. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1, побачили автомобіль, марки «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_4, з якого вирішили вчинити крадіжку речей, що знаходились в ньому. З цією метою, підійшовши до автомобіля, підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля та проник в його салон, звідки таємно викрав GPS-навігатор, марки «GoClever», вартістю 368 грн., радіостанцію, марки «Dragon SY-5430», вартістю 330 грн., авто магнітолу, марки "Ріоnееr", вартістю 480 грн. В свою чергу підсудний ОСОБА_4 стояв неподалік з метою, щоб попередити підсудного ОСОБА_3 в разі появи осіб, які б могли виявити їх злочинні дії. Окрім того, ОСОБА_3, перебуваючи в салоні даного автомобіля, відчинив кришку капота, з-під якої викрав акумуляторну батарею, марки «Іста-60», вартістю 428 грн. Своїми діями підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1606 грн.

Також, 16.10.2012 року, близько 03-00 год. підсудний ОСОБА_4, вступивши в попередню змову з ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебували в дворі будинку АДРЕСА_6, де побачили автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_6, який належить потерпілому ОСОБА_2 Підійшовши до автомобіля, марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_6 підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля та проник в його салон. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_3 відчинив кришку капота, з-під якої викрав акумуляторну батарею, марки «Варта», вартістю 492 грн. В свою чергу підсудний ОСОБА_4 стояв з боку та спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами. Своїми діями підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім цього, 17.10.2012 року, близько 23-00 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи біля магазину «Олімп», що по вул.Пасічна в м.Івано-Франківську, вступив в попередню змову з ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна. Для цього вони вдвох направились в двір будинку АДРЕСА_7, де побачили автомобіль, марки «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_9, який належить потерпілому ОСОБА_7 Згідно попередньої домовленості та розприділенням ролей підсудний ОСОБА_3 повинен був вчинити крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля, а підсудний ОСОБА_4 в свою чергу повинен був стояти неподалік для того, щоб попередити ОСОБА_3 в разі появи осіб, які б могли виявити їх злочинні дії. Підійшовши до вказаного вище автомобіля підсудний ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної з собою викрутки, зламав замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля та проник в його салон. Перебуваючи в салоні автомобіля, підсудний ОСОБА_3 відчинив кришку капота та вийшов на вулицю. Після цього з моторного відсіку він намагався викрасти акумуляторну батарею, марки «Іста», вартістю 428 грн. Однак свій злочинний намір підсудний ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілим та затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що в жовтні місяці 2012 року з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, він за допомогою викрутки проникав в салон автомобілів, звідки викрадав акумуляторні батареї, радіостанцію, авто магнітолу, GPS-навігатор, які в подальшому збував таксистам, а отримані кошти витрачав на власні потреби, зокрема, для придбання спиртного. Вказаний злочин підсудний вчиняв разом з підсудним ОСОБА_4, завданням якого було спостереження за сторонніми особами, які б могли виявити їх неправомірні дії. 17.10.2012 року на вул.Пасічній в м.Івано-Франківську підсудні намагалися викрасти з автомобіля, марки «ВАЗ-2107» акумуляторну батарею, однак були затримані працівниками ППС. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що він разом з підсудним ОСОБА_3 в жовтні місяці 2012 року неодноразово з автомобілів викрадали акумуляторні батареї та іншу техніку, яку в подальшому реалізовували таксистам, а кошти від реалізації ділили порівну. При цьому, під час вчинення злочину в підсудних були розподілені ролі, зокрема ОСОБА_8 проникав в салони автомобілів, а ОСОБА_4 спостерігав за сторонніми особами. Підсудний також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудних.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які підсудні та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що підсудні негативно ставляться до вчиненого.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, підсудний на утриманні має двоє малолітніх дітей, сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочку ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_4 покарання, суд також відносить повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, підсудний на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8, являється інвалідом третьої групи.

Обставин, що обтяжують підсудним покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом"якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу підсудних, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягають до задоволення, оскільки розмір заявленого відшкодування випливає зі змісту пред»явленого обвинувачення, та визнається самими підсудними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_5 - 1800 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_6 - 450 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_12 - 300 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 - 2198 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_2 - 400 грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином, два полімерні пакети із слідами рук (а.с.129, 145 т.1) - залишити при матеріалах кримінальної справи; полімерний пакет з викруткою, який знаходиться в камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (а.с.112 т.1) - знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_8) в солідарному порядку на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 1235 (тисячу двісті тридцять п»ять) грн. 52 коп. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів