Постанова № 2945536, 09.01.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2009 р. м.Чернівці Справа № 2/359

За позовом Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Прогрес” смт.Кострижіва

про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки

Суддя Скрипничук Іван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

позивача –Карпушин Р.В., довіреність № 307/26-3113 від 08.01.2009;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області звернулась з позовом до ПСП “Агрофірма Прогрес” смт. Кострижівка Заставнівського району (код 32465024) про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не сплатив 50900грн. податку на додану вартість за 2006-2007 роки.

Остання документальна перевірка проведена 14.08.2008р., за результатами якої донараховано відповідачу 309044 грн.

Відповідач свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника податкового органу, оцінивши докази, суд встановив.

Так, УПМ ДПА в Чернівецькій області в ході розслідування кримінальної справи № Ж - 080088 зібрано матеріали щодо фактів ухилення від сплати податків службовими особами ПСП “Агрофірма Прогрес” (код 32465024, смт. Кострижівка Заставнівського району), директор –Карпенюк С.М., головний бухгалтер –Баранецька Г.М.

ПСП „Агрофірма Прогрес'" зареєстровано в органах державної влади 18.02.2004 року, взято на податковий облік в ДПІ у Заставнівському районі 03.03.2004 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.03.04 року № 32761445.

Слідчим відділом ДПА в Чернівецькій області 12.09.08 порушено кримінальну справу № Ж - 080088 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України відносно головного бухгалтера ТзОВ „Цукровий комбінат „Хрещатик" Димки Н.Р., яка будучи на посаді головного бухгалтера товариства, в порушення пп.3.1.1., п.3.1 ст.З пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами і доповненнями) та в порушення пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями), не включила до податкових зобов'язань декларацій з ПДВ вказаного товариства за грудень 2007 року та декларацій по податку на прибуток за IV квартал 2007 року вартість реалізованого цукру на суму 3054000 грн., (в тому числі ПДВ в сумі 509 000 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків на загальну суму 1145250грн.

Будучи допитаною в якості підозрюваної, Димка Н.Р. пояснила, що в червні 2006 року вона виписала податкові накладні на попередню оплату за цукор на ПСП „Агрофірму Прогрес", а саме: податкові накладні № 74 від 30.06.2006 року на суму 1200000 грн., в тому числі ПДВ 200 тис. гри., та № 173 від 31.10.2006 року на суму 1854000 грн., в тому числі ПДВ 309 тис. грн., на загальну суму 3054000 грн., в тому числі ПДВ 509000 грн. Дані суми були включені нею до декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року, а саме: суму ПДВ –200тис. грн., та у жовтні 2006 року –суму 309тис. грн., що підтверджується деклараціями з ПДВ за червень та жовтень 2006 року, та реєстрами виданих податкових накладних. Крім того, зазначила, що податковий облік валових доходів по попередній оплаті відповідає вимогам поставки цукру на ПСП „Агрофірму Прогрес”, згідно декларації з податку на додану вартість за II –IV квартал 2006 року. Під час прийняття податкової звітності працівниками ДШ в Заставнівському районі, проводиться камеральна перевірка, під час якої обов'язково звіряють показники Декларації по ПДВ для виявлення можливих розбіжностей. Таких розбіжностей між деклараціями за ІІ, ІІІ та IV квартали 2006 року податковою інспекцією в Заставнівському районі не виявлено. В IV кварталі 2006 року під час фактичного відвантаження цукру було виписано податкові накладні на загальну суму 34494191,98 грн., без врахування тих податкових накладних, що виписані на попередню оплату. Суми подвійного оподаткування підтверджуються бухгалтерськими даними, а саме: головною книгою за 2006 рік та формою № 2 “звіт про фінансові результати”. Так, виручка від реалізації за II, III та IV квартали 2006 року склала –39209,7 тис. грн., а валовий дохід від продажу, згідно декларації з податку на прибуток за II, III та IV квартали 2006 року склав 41754.7тис. грн., тобто валовий дохід по податковому обліку більший на 2545,0 тис. грн.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПСП „Агрофірма Прогрес” Баранецька Г.М. повідомила, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2006 року ТзОВ „Цукровим заводом „Хрещатик" було виписано на ПСП „Агрофірму Прогрес" податкові накладні, а саме: № 74 від 30.06.2006 року на суму 1200000 грн., в тому числі ПДВ 200 тис. грн., та № 173 від 31.10.2006р. на суму 1854000 грн., в тому числі ПДВ 309000 грн., як попередня оплата за цукор на загальну суму 3054000 грн., в тому числі ПДВ 509000 грн. Дані суми, а саме: суму 18540000 грн. нею було включено до податкового кредиту в жовтні 2006 року, а суму 1200000 грн., нею було включено в податковий кредит в липні 2007 року. Також повідомила, що у грудні 2006 року головний бухгалтер ТзОВ „Цукровий комбінат „Хрещатик" Димка Н.Р. виписує податкові накладні: № 262 від 29.12.2006 року на суму 1518095грн., та № 278 від 30.12.2006 року на суму 324000грн. та податкову накладну № 263 від 04.12.2006 року на суму 29182778 грн., як на повну вартість цукру (1518095+324000+29182778) –33940873грн., однак без врахування попередньої оплати, тобто, без врахування виписаних раніше податкових накладних, а саме: № 74 від 30.06.2006 року на суму 1200000грн., в тому числі ПДВ 200тис. грн., та № 173 від 31.10.2006 року на суму 1854000грн., в тому числі ПДВ 309тис. грн., на загальну суму 3054000грн., в тому числі ПДВ 509000 грн. Отже, сума 3054000грн. включена у податковий кредит два рази, чим і завищено податковий кредит ПСП „Агрофірма Прогрес" на суму 509000грн.

Таким чином, ПСП “Агрофірма Прогрес” в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не сплачено 509000грн ПДВ за 2006-2007 роки.

Остання документальна перевірка ПСП “Агрофірма Прогрес” проведена 14.08.2008р., за результатами якої донараховано відповідачу 309044грн.

Враховуючи, що слідчим відділом ПМ ДПА в Чернівецькій області на підставі постанови від 05.12.2008р. виділено з кримінальної справи № Ж-080088 матеріали по ПСП “Агрофірма Прогрес” для додаткової перевірки в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 7 ч.6, ч.8 ст. 11-1 Закону України “Про податкову службу в Україні”, ст.ст. 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 186, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Дати дозвіл на проведення позапланової перевірки ПСП “Агрофірма Прогрес” (код 32465024) смт. Кострижівка Заставнівського району з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

3. Доручити проведення перевірки працівникам управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Чернівецькій області.

4. Зобов’язати посадових осіб ПСП “Агрофірма Прогрес” надати на вимогу перевіряючих всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства.

5. Перевірку провести протягом десяти робочих днів починаючи з 20.01.2009р.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя І.В. Скрипничук