Вирок № 29455263, 06.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/591/2012

Провадження № 1/0552/296/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2012 года Центрально -Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Еремина Д.А.,

при секретаре: Хроменкове С.С.,

с участием прокурора: Софиева А.С.,

с участием защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Так, 10.12.2011 года в 18.30 часов, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_3 АДРЕСА_1, инициировал конфликт с пришедшим в дом ОСОБА_4, сожителем ОСОБА_3, в связи с жалобами последней на неуважительное отношение ОСОБА_4 к ней и ее матери. В процессе конфликта, находясь в кухне ранее указанного дома, подсудимый ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар кулаком руки в область лица, а последний, защищаясь от действий ОСОБА_2, применил газовый баллончик -слезоточивого и раздражительного действия «Терен-4». В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_2, бросился на ОСОБА_4 и стал наносить ему удары кулаками рук в область лица и тела. После чего, подсудимый ОСОБА_2, достал из кармана надетой на нем куртки раскладной нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, дважды ударил последнего клинком раскладного ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки и проникающее колото-резанное ранее задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения, и вытолкал его во двор дома, где также нанес ОСОБА_4 несколько ударов раскладным ножом в левую ногу и несколько ударов ногами в область лица и туловища, причинив ушибленные раны теменной области головы, открытый перелом костей носа без смещения, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глаза, колото-резанные раны левого бедра и голени.

В судебном заседании по предъявленному обвинению, по ст. 121 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что 10.12.2011 года около 18-ти часов, он вместе со ОСОБА_5 пришел в дом ОСОБА_3, чтобы забрать свою девушку ОСОБА_6. Когда они вошли в дом, там все спали, он разбудил ОСОБА_6 и она начала собираться домой. В это время проснулась ОСОБА_3 и начала ему жаловаться на своего сожителя ОСОБА_4, который оскорбляет ее и ее мать, а также все ломает в доме. Когда они находили в кухне и сидели на диване, пришел ОСОБА_4, которому он сделал замечание по поводу его поведения, на что ОСОБА_4, начал нецензурно выражаться в его адрес и неожиданно брызнул ему в лицо из газового баллончика, от чего он перестал видеть, а ОСОБА_6 потеряла сознание. После этого, ОСОБА_4 ударил его кулаком руки в лицо, а он оттолкнул его, в результате чего они начали наносить удары друг другу по лицу и туловищу, отчего упали на диван, где продолжили наносить удары друг другу. В это время он услышал, как ОСОБА_5 ему сказала, что ОСОБА_4 тянется за ножом, и он с целью самозащиты, достал из кармана брюк перочинный нож, раскрыл его и хотел им нанести удар ОСОБА_4 в ягодицу, однако ОСОБА_4 подбил его руку и он нанес ему один удар ножом в спину. ОСОБА_4, после этого, встал и вышел из кухни, а через время он вместе с ОСОБА_4 вернулся на кухню, чтобы он попросил прощение у ОСОБА_3, однако ОСОБА_4 развернулся и ударил его ногой в живот, в результате чего между ними снова завязалась драка, в ходе которой он вытолкал ОСОБА_4 из кухни в коридор, где они в процессе драки, споткнулись об порог, упали на ступеньки и скатились по ним во двор. Во дворе, ОСОБА_4, запрыгнув на него, начал наносить ему удары по лицу, но он перевернув ОСОБА_4, с целью пресечения действий последнего, находившимся у него в руке перочинным ножом, несколько раз ударил его в область ягодицы и ноги, в результате чего ОСОБА_4 встал и ушел. Также показал, что он употребил спиртное в доме у ОСОБА_3, только после драки с ОСОБА_4, а до этого в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того указал, что в ходе досудебного следствия к нему применялись методы недозволенного ведения следствия, с целью дачи следствию нужных им показаний.

Хотя подсудимый ОСОБА_2 и не признал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд считает, что его вина нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объеме были проверены в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 10.12.2011 года в начале 19-ти часов вечера он пришел домой, где проживает вместе со своей сожительницей ОСОБА_3. В это время в доме на кухне, находились ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые употребляли спиртное. ОСОБА_2 начал ему высказывать претензии, по поводу того, что он поломал печку, на что он ответил, что это не его дело. Тогда ОСОБА_2 начал его словесно оскорблять и нанес ему удар в лицо, а он, достав газовый баллончик, брызнул газом в лицо ОСОБА_2, что разозлило ОСОБА_2, и между ними завязалась драка. В ходе драки, ОСОБА_2 обхватил его сзади рукой за шею, и достав из кармана надетой на нем куртки нож, нанес ему два удара ножом в левую часть туловища. После чего выволок его за одежду из дома на улицу, где продолжил его избивать нанося удары ногами, а также нанес несколько ударов ножом в область левой ноги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показала, что ОСОБА_2 ее парень с которым она встречается, а ОСОБА_4 знает, как сожителя ее одноклассницы ОСОБА_3 и показала, что 10.12.2011 года она поссорилась с ОСОБА_2 и пошла к ОСОБА_3, где они, употребив спиртное легли спать. Проснувшись от того, что ее будил ОСОБА_2, она начала собираться домой. В это время проснулась ОСОБА_3 и начала жаловаться ОСОБА_2 на ОСОБА_4. Когда они сидели на диване в кухне, пришел ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сделал ему замечание по поводу его поведения, на что ОСОБА_4 начал нецензурно выражаться в его адрес и брызнул из газового баллончика в лицо ОСОБА_2, от действия которого она потеряла сознание и не видела, как происходила драка. Очнувшись, она вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 направились домой, а также от ОСОБА_5 ей стало известно, что в процессе драки ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_4 в ногу. Также указала, что когда пришел ОСОБА_4, он был уже пьян, и его лицо было в крови. Кроме того указала, что в ходе досудебного следствия она подписала протокол допроса с показаниями, которых не давала, поскольку к ней применялись методы недозволенного ведения следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показала, что ОСОБА_2 ее друг, а с ОСОБА_4 она незнакома и показала, что 10.12.2011 года в 17.00 часов, к ней пришел ОСОБА_2 и попросил ее показать, где живет ОСОБА_3, чтобы от туда забрать ОСОБА_6. В 18.00 часов они пришли к ОСОБА_3 домой, где все спали, они разбудили ОСОБА_6 и она начала собираться домой. В это время проснулась ОСОБА_3 и начала жаловаться на ОСОБА_4. Когда они сидели на кухне, пришел ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он собирал вещи и уходил, на что ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он не лез не в свое дело, и достав газовый баллончик, брызнул газом ОСОБА_2 в лицо и начал его бить. ОСОБА_6 от действия газа потеряла сознание, а ОСОБА_3 перестала видеть, она стала протирать глаза ОСОБА_3, в результате чего стояла спиной к дерущимся, и драки не видела, а после вывела ОСОБА_6 в другую комнату, чтобы привести в сознание. Также показала, что она видела, как ОСОБА_2 с ОСОБА_4 зашли на кухню, где ОСОБА_4 собирался просить прощения у ОСОБА_3, однако вместо этого развернулся и ударил ОСОБА_2 кулаком. ОСОБА_2 схватил ОСОБА_4 и вытолкал его в коридор, где спустил его по ступенькам крыльца во двор. Также показала, что когда ОСОБА_4 пришел, он был пьян, под глазом у него был синяк, расцарапана шея и разбита губа и о том, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 ножом в ногу, ей стало известно от ОСОБА_2, когда они вместе с ним шли домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду показала, что ОСОБА_2 знает, как приятеля ОСОБА_6, а ОСОБА_4 ее сожитель и 10.12.2011 года около 10.00 часов, к ней пришла ее подруга ОСОБА_6, с которой они сходили за спиртным, а потом находились у нее дома и выпивали, а после легли спать. Около 17.30 часов к ней домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 разбудил ОСОБА_6, и они все вместе прошли на кухню, где начали употреблять спиртное, просидев так около часа. Находясь на кухне ОСОБА_6 поинтересовалась у нее, почему в доме холодно, на что она пояснила, что в ходе ее ссоры с ОСОБА_4, последней разбил плиту на угольной печке. В это время домой пришел ОСОБА_4 и ОСОБА_2, стал ему делать замечания по поводу его поведения, а после подошел и нанес ОСОБА_4 удар правой рукой по лицу, а ОСОБА_4 достав газовый баллончик, брызнул газом в лицо ОСОБА_2, от воздействия которого ОСОБА_6 потеряла сознание, а у нее начали сильно слезиться глаза. После того, как ОСОБА_4 брызнул газом, между ним и ОСОБА_2 началась драка, в результате которой они упали на диван, где продолжали драться. Протерев глаза, она увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поднялись с дивана, и в это время ОСОБА_2 обхватил сзади ОСОБА_4 рукой за шею, а во второй руке держал нож, которым нанес ОСОБА_4 удар, однако куда и сколько ударов нанес ОСОБА_2 ОСОБА_4, она сказать не может, поскольку у нее продолжали слезиться глаза. После того, как ОСОБА_2 нанес удар ножом ОСОБА_4, нож выпал с его рук на пол, а ОСОБА_2 продолжил избивать ОСОБА_4, выталкивая его в коридор. Оставшись на кухне, они вместе со ОСОБА_5 приводили в сознание ОСОБА_6, а вернувшийся на кухню ОСОБА_2 сказал, что спустил ОСОБА_4 с лестницы и начал искать нож, при этом она подсвечивала ему свечой, поскольку в доме не было света. Когда она увидела нож на полу, который выпал из рук ОСОБА_2, то также увидела пятно крови на паласе и кровь на ноже. Найденный нож ОСОБА_2 положил себе в карман.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 показал, что работает врачом-хирургом в КМУ «Клиническая Рудничная больница № 1»и 10.12.2011 года около 20.00 часов, когда он находился на дежурстве, в травпункт поступил ОСОБА_4 и был госпитализирован в хирургическое отделение № 2, где он был прооперирован и поставлен диагноз -ушибы, ссадины мягких тканей лица, тупая травма живота, колото резанное ранение грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, ранение легкого, пневмоторакс и колото резаное ранение грудной клетки слева. /л.д. 36-37/.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждена и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, это-

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры АДРЕСА_1, где во дворе дома на земле, а также на ступеньках крыльца, и в кухне дома на ковре, были обнаружены обильные пятна бурого цвета и взяты смывы /л.д. 10-15/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которого свидетель ОСОБА_3 рассказала, а подсудимый ОСОБА_2 подтвердил при каких обстоятельствах он 10.12.2011 года нанес ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_4 /л.д. 56-59/;

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 727 от 26.12.2011 года, где эксперт пришел к выводам, что кровь потерпевшего ОСОБА_4, относится к группе В (ІІІ) с изогемагглютинином анти-А, изосерологической системы АВ0; кровь подсудимого ОСОБА_2 относится к группе 0 (І) с изогемагглютининами анти-А, анти-В, изосерологической системы АВ (0) и его организму свойственен антиген Н; в смыве с правой руки подсудимого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови, выявлен антиген В, свойственный организму лица с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, подобный результат мог быть получен за счет крови потерпевшего ОСОБА_4 /л.д. 85-88/;

- протоколом осмотра от 16.12.2011 года, в ходе которого были осмотрены вещи потерпевшего ОСОБА_4, которые были изъяты протоколом выемки от 15.12.2011 года, в которых он находился 10.12.2011 года в момент причинения ему подсудимым ОСОБА_2 телесных повреждений /л.д. 92/;

- заключением спектрографической экспертизы № 5 от 06.01.2012 года, где эксперт пришел к выводам, что по краям повреждений на предметах одежды потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений в составе следующих элементов: повреждение на куртки -кальций, железо, медь, никель, следовые количества свинца, олова, слабые следовые количества молибдена; повреждение на кофте -кальций, железо, следовые количества никеля, меди, слабые следовые количества олова, молибдена; повреждение на брюках -кальций, кремний, железо, никель, следовые количества свинца, слабые следовые количества олова, молибдена. По краям повреждений на предметах одежды потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизация) -следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава железа. Предмет, которым были причинены данные повреждения на куртке, кофте и брюках потерпевшего ОСОБА_4, изготовлен из одного материала /л.д. 96-97/;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1638 от 26.11.2011 года, где эксперт пришел к выводам, что кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, а кровь подсудимого ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В и его организму свойственен антиген Н; в двух смывах на марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, выявлен белок человека, анитиген В, следовательно, кровь на исследуемых марлевых тампонах могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 и не могла принадлежать подсудимому ОСОБА_2 /л.д. 105-106/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 412 от 29.12.2011 года, где эксперт пришел к выводам, что обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_4 проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно 10.12.2011 года в 18.30 часов, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент его причинения; ушибленная рана правой теменной области головы, открытый перелом костей носа без смещения, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глаза, непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, колото-резанные раны левого бедра, левой голени, образовались от действия тупых (колото-резанные раны -от действия колюще-режущего) предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно 10.12.2011 года в 18.30 часов, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой коротковременное расстройства здоровья /л.д. 118-120/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.12.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_3, в ходе которого последняя рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4 колото- резанные ранения /л.д. 123-126/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2011 года с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он причинил потерпевшему ОСОБА_4 колото- резанные ранения /л.д. 128-131/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.01.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого последний рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах ему были причинены подсудимым ОСОБА_2 колото- резанные ранения /л.д. 133-136/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2 от 11.01.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 10.12.2011 года причинил ему телесные повреждения /л.д. 154-158/.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2, данных им в судебном заседании, в части того, что он услышал, как ОСОБА_5 ему сказала, что ОСОБА_4 тянется за ножом, и он с целью самозащиты, достал из кармана брюк перочинный нож, раскрыл его и хотел им нанести удар ОСОБА_4 в ягодицу, однако ОСОБА_4 подбил его руку, и он нанес ему один удар ножом в спину, и расценивает их как способ смягчить свою вину и желание уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку как усматривается из показаний потерпевшего ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_2 схватив его своей рукой за горло нанес ему два удара ножом в левую часть туловища, что также было подтверждено и показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, а также выводами судебно-медицинской экспертизы № 412 от 29.12.2011 года, где эксперт пришел к выводам, что потерпевшему ОСОБА_4 было причинено два колото-резанных ранения в области задней поверхности грудной клетки, одно из которых непроникающее, а другое проникающее с повреждением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент его причинения. Кроме того суд критически относится и к показаниям подсудимого в части того что, он нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_4 с целью самозащиты, поскольку услышал от свидетеля ОСОБА_5, что последний тянется за ножом на столе, так как допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала, что не видела драки происходившей между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, поскольку стояла к ним спиной и протирала глаза ОСОБА_3, а после приводила в чувство ОСОБА_6, которая потеряла сознание, а также указанные обстоятельства не усматриваются и из показаний свидетеля ОСОБА_5 данных ею в ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, и которые были не поддержаны ранее указанным свидетелем, только в части того, что они не употребляли спиртного до начала конфликта и драки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, а также в том, что подсудимый ОСОБА_2 обращался грубо с потерпевшим ОСОБА_4, а в остальной части были поддержаны в полном объеме. Также суд не принимает во внимание и показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он достал нож из кармана брюк, поскольку данные показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что подсудимый ОСОБА_2 достал нож из кармана надетой на нем куртки, и его показания в этой части были неизменны, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, а поэтому не принимать во внимание данные показания потерпевшего в этой части, у суда нет оснований. Кроме того, суд критически относится и к показаниям подсудимого, в части того, что он в момент конфликта и драки между ним и потерпевшим ОСОБА_4 не находился в состоянии алкогольного опьянения, и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал, что в этот день на кануне конфликта и драки между ним и потерпевшим ОСОБА_4 около 15.00 часов он распивал спиртное, кроме того из показаний потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_3 данных в судебном заседании усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 распивал спиртное в доме ОСОБА_3 до прихода потерпевшего ОСОБА_4, что также усматривается и из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 данных ими в ходе досудебного следствия, и при этом суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, что таких показаний они не давали, и расценивает их как помощь подсудимому ОСОБА_2 смягчить его ответственность за совершенное преступление, поскольку свидетель ОСОБА_5 является другом подсудимого ОСОБА_2, а свидетель ОСОБА_6 его девушкой.

Кроме того суд не принимает во внимание и показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, что к нему применялись методы незаконного ведения следствия, с целью дачи им признательных показаний, как и показаний свидетеля ОСОБА_6, что к ней также применялись методы недозволенного ведения следствия, в связи с чем она подписала на досудебном следствии показания, которых не давала, поскольку они не нашли своего подтверждения и 28.05.2012 года, постановлением старшего следователя прокуратуры Ц-Городского района г. Макеевки, было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 УК Украины.

Также суд критически относится и к показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в части того, что когда потерпевший ОСОБА_4 пришел домой, у него на лице была кровь, а также синяки и царапины и не принимает их во нимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и расценивает их как желание помочь подсудимому ОСОБА_2 смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку свидетель ОСОБА_5 является другом подсудимого ОСОБА_2, а свидетель ОСОБА_6 его девушкой.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, то, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также обстоятельство отягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание, будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

Прокурором Центрально -Городского района г. Макеевки, Донецкой области, в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница»заявлен гражданский иск, в котором поставлен вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов, связанных со стационарным лечением в хирургическом отделении потерпевшего ОСОБА_4 за период 10.12.2011 г. по 19.12.2011 г. в сумме 1421, 90 грн.. Суд, считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2, так как в соответствии со ст. 91-93-1 УПК Украины, данная сумма является судебными расходами, и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2.

Вещественные доказательства -куртка зимняя, брюки спортивные, трусы, носки, мастерка, свитер, ботинки, переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_4 /л.д. 100/, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства -смывы вещества бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта; образцы крови подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_4; срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого ОСОБА_2; газовый баллончик «Терен-4», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ № 043006 от 11.01.2012 года), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, с 11.12.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области.

Иск прокурора Центрально -Городского района г. Макеевки в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница»-удовлетворить, и взыскать с ОСОБА_2 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница», ГУДК в Донецкой области, ОКПО 01990996, МФО 834016, р\с 35425002002166 -1421 (одну тысячу четыреста двадцать одну) гривну 90 коп.

Вещественные доказательства -куртку зимнюю, брюки спортивные, трусы, носки, мастерку, свитер, ботинки - оставить по принадлежности ОСОБА_4

Вещественные доказательства - смывы вещества бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта; образцы крови подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_4; срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого ОСОБА_2; газовый баллончик «Терен-4»- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально -Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.

СУДЬЯ: