Рішення № 29455101, 09.01.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/5905/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Городецької Л.М., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просять винести рішення, яким припинити право відповідача - ОСОБА_4 на частку у спільному майні, а саме на ? частки у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати площею 15,8 кв. м, коридора площею 4,2 кв. м, кухні 7,7 кв. м, санвузла 2,0 кв. м.

Спірна квартира належить на праві спільної власності їм та відповідачу і становить по ? частки.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 р. шлюб з відповідачем розірвано, проте відповідач у спірній квартирі не проживає з 2010 р., у нього склалась інша сім`я. Відносини з відповідачем напружені, спілкування відсутнє. Частка відповідача у спірній квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, спірне володіння і користування майном є неможливе. Відповідач жодних коштів у спірне житло не вклав, має місце проживання у будинку своєї матері у с. Глібовичі Перемишлянського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились. Подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наданих суду доказів та з врахуванням пояснень у содовому засіданні від 12.12.2012 р., згідно яких відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що йому належить частка у спірній квартирі і він має право на користування цією часткою. Інших пояснень не дав.

Заслухавши пояснення позивача, прийнявши заперечення відповідача на позов, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який розірвано 19.12.2011 р. (а.с. 8).

Від шлюбу мають двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 21.03.2007 р. ( а.с. 5) сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 15,8 кв. м, кухні - 7,7 кв. м, коридора - 4,2 кв. м, санвузла - 2,0 кв. м. Загальна площа квартири - 29,7 кв. м (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому відповідачу належить ? частка спірної квартири, а саме - 3,95 кв. м житлової площі та 7,4 кв. м від загальної площі.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть іншої шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В судовому засіданні знайшло своє доведення, що відповідач спірною квартирою не користується та не несе жодних витрат по її утриманню, проживає у будинку своєї матері, що у с. В. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, частка у спільному майні є незначною і не може бути виділена у натурі, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, так як відповідач не спілкується з дітьми, стосунки напружені.

Тому, суд приходить до висновку, що є всі підстави для припинення права відповідача на частку у спільному майні, а саме на ?? частки квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації взамін виділу частки у розмірі 12.200,00 гривень відповідно до оцінки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 3).

Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 89, 212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 365, 370 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Припинити право ОСОБА_4 на ? частки у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Територіального Управління Державної судової адміністрації на користь ОСОБА_4 внесену грошову компенсацію від імені ОСОБА_1 у сумі 12.200, 00 (дванадцять тисяч двісті) гривень згідно квитанції №24283.56.1 від 08.01.2013 року (код отримувача: 26306742; р/р 37313005000789; МФО 825014).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 336 (триста тридцять шість) гривень 60 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.М. Городецька