Рішення № 29455027, 20.02.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

20.02.2013

Справа № 0818/13593/2012 2/335/602/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» лютого 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Ляховецькій С.С.

за участю: представника позивача: Адаменко Ю.А.

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжсталь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

У позові зазначало, що на підставі особистої заяви ОСОБА_2 надало ОСОБА_2 місце у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. 13.05.2003 року ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою. 23.12.2010 року за ОСОБА_2 зареєструвала у вказаному гуртожитку сина ОСОБА_3 З моменту реєстрації відповідач разом із сином у гуртожитку не проживає, що підтверджується актом від 23.11.2012 року. 17.08.2004 року відповідач звільнився з комбінату за власним бажанням. У зв'язку з тим, що відповідач та його син залишаються зареєстрованими у гуртожитку, не проживають у ньому, просило суд на підставі ст.71 ЖК України, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає на підставах зазначених у позові, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачем гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1, тому кожен день вона перебуває в гуртожитку і знає, хто в ньому проживає. ОСОБА_2 працювала на комбінаті та була зареєстрована у гуртожитку у 2003 році, між тим, жодного разу у гуртожитку вона її не бачила, кімната та місце проживання ОСОБА_2 не визначалося, постіль не видавалася. Як стало відомо, ОСОБА_2 у 2010 році народила сина та зареєструвала також його у гуртожитку, між тим, жодного разу ані син ані відповідач гуртожиток не навідували. Місце проживання відповідача не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює костеляншею гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_1, тому вона перебуває в гуртожитку і знає, хто в ньому проживає. ОСОБА_2 та її син у гуртожитку ніколи не проживали, постільні речі не отримували, ОСОБА_3 навіть не було виділено місце у гуртожитку.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення ОП „ЗМБТІ" від 09.04.2002 року реєстраційний № 3468, гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь" на праві колективної власності на підставі Наказу від 30.10.1996 року № 79-АТ Фонду державного майна України.

Як встановлено судом, ВАТ «Запоріжсталь» є власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до акту завідуючої гуртожитком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у гуртожиток не поселялася, постільні речі не отримувала. З моменту реєстрації по теперішній час ОСОБА_2 не мешкала, її місце проживання невідомо. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знімаються з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до міграційної служби.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явились, не надав суду заперечень проти позову позивача по цій справі взагалі та належних допустимих переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень та, відповідно, у спростування обставин, викладених позивачем в обґрунтування його позову та встановлених судом у судових засіданнях по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими , що втратили право користування кімнатою у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1981 року народження та ОСОБА_3, 2010 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В. Апаллонова