Ухвала суду № 29454719, 20.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа № 5004/612/11 За скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку, м. Луцьк

на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Мухомеджанова Д.Ю.

по справі № 5004/612/11

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку, м. Луцьк

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудцентр",

с. Зміїнець Луцького району

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", с. Зміїнець Луцького району

Відкритого акціонерного товариства "Демидівський консервний завод", смт. Демидівка Рівненської області

про стягнення 677 072, 84 доларів США та 349 936 грн. 75 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від скаржника: Савчук Л.Я. - довіреність від 14.02.2013 року №010-01/1193

від боржників: Супрунюк С.М. - довіреність від 03.07.2012 року, директор ТОВ "Фудцентр" та ТОВ "Арго"

від ВДВС: н/з

в судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку звернулося в господарський суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Мухомеджанова Д.Ю. щодо проведення повторної уцінки (переоцінки) майна, нереалізованого з прилюдних торгів та складання акту уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 04.01.2013 року, скасувати акт уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 04.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013 року призначено розгляд скарги на 20.02.2013 року та зобов'язано подати суду: скаржника - докази направлення скарги з додатками учасникам судового процесу (оригінали поштових квитанцій та описів вкладення); відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області та боржників - пояснення по суті скарги.

Представник скаржника та прокурор у судовому засіданні скаргу підтримали.

Скаржник подав докази направлення копії скарги ВДВС та боржникам.

Представник боржників скаргу заперечив. Зазначив, що при складанні акта уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна від 04.01.2013 року держаний виконавець керувався не Законом України "Про іпотеку", а Законом України "Про виконавче провадження", яким передбачено право державного виконавця на здійснення переоцінки нереалізованого на прилюдних торгах майна на 50%.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області на адресу суду направив клопотання від 18.02.2013 року №6604 про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з неотриманням її копії, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду від 11.02.2013 року та забезпечення належного представництва інтересів органу ДВС в суді.

Прокурор та представник позивача у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Представник боржників клопотання підтримав. Зазначив, що представнику відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області необхідно надати можливість для подання пояснень по суті скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з неподанням ВДВС витребуваних ухвалою суду від 11.02.2013 року пояснень по скарзі, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги.

Прокурор, представники скаржника та боржників повідомленні під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 06.03.2013 року на 11 год. 00 хв.

2. До 04.03.2013 року подати суду:

2.1. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області та боржникам: пояснення по суті скарги.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали суду скаргу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Рівненській області надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук