Рішення № 2945321, 11.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2009 р. Справа № 17/7

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Полірем - Центр »

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « Кодест »

про стягнення в сумі 92 817 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Яковенко М.В. –представник по довіреності,

відповідача: не з'явився.

статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача 87017,28 грн. основного боргу за поставлені будівельні матеріали, 2920,13грн. пені за порушення строку розрахунку, 1479,29 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 364,76 грн..

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.23,29).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на основі договору поставки № 30 від 03.01.2008р. (а.с.8,9), позивач поставив відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 87 017,28 грн..

Відповідно до пунктів 3.3-3.7 договору поставки № 30 від 03.01.2008р., товар поставляється в зазначене Покупцем місце автомобільним чи залізничним транспортом на умовах Інкотермс-2000, що заначаються в специфікації, відвантаження товару здійснюється при залізничному постачанні з м.Кам’янець-Подільський, уповноваженим вантажовідправником –ВАТ «Гіпсовик». Право власності та ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару переходить до покупця в момент завантаження товару у залізничний вагон. Датою поставки вважається дата відвантаження товару, що вказана на відповідній товаро-транспортній (залізничній) накладній.

Поставка та отримання товару підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 33368494 від 18.09.2008р., дорожною відомістю № 33368494 та листом ДТГО «Львівська залізниця»№ М-1187 від 16.12.2008р. (а.с.4,25,32,33).

Відправка товару від імені позивача здійснена ВАТ «Гіпсовик»на підставі договору про надання посередницьких послуг № 1/06 від 18.05.2006р. (а.с.35) та п. 3.4.2 договору поставки №30 від 03.01.2008р.

Згідно п. 4.1 договору поставки № 30 від 03.01.2008р., відповідач мав провести розрахунок за товар з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дати поставки партії товару. Під простроченою заборгованістю за поставлений товар розуміється заборгованість, яка існує більше 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

За отриманий товар відповідач не розрахувався. Доказів погашення боргу в сумі 87017,28 грн. відповідач суду не представив.

Відповідно до ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 87017,28 грн. правомірні, грунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню.

На основі пункту п.7.4 договору поставки № 30 від 03.01.2008р. ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені за період з 19.10.2008р. по 08.12.2008р. в сумі 2920,13 грн..

На основі п. 7.5 договору поставки № 30 від 03.01.2008р. ст. 625 Цивільного Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 1479,29 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 364,76 грн. за період з 19.10.2008р. по 08.12.2008р..

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Кодест” (м.Рівне, вул. Курчатова, 18Д, п/р 26000010032980 в філії КБ "Фінанси і Кредит" м.Рівне, МФО 333603, код 30712416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полірем-Центр” (01133 м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, п/р 26002401085040 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код 30574719) - 87017 грн. 28 коп. основного боргу, 2920 грн. 13 коп. пені, 1479 грн. 29 коп. збитків від інфляції, 3 % річних в сумі 364 грн. 76 коп., 917 грн. 81 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.02.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.