Вирок № 29453058, 20.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №

1/303/104/2013

0707/8633/2012

Ряд стат звіту 18,21

В И Р О К

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

з участю: прокурора Кунак Н. О.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ключ арки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, -

встановив:

Підсудний, ОСОБА_1 06 квітня 2012 року, близько 15:40 год. в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з Особою -1 на ім'я „ОСОБА_9" та Особою - 2 на ім'я „ОСОБА_10" кримінальна справа у відношенні яких виділена в окреме провадження, на мотоциклі моделі „YAMAHA" чорного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням Особи-2, заїхали на територію складів "Спільного американсько-українського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Бі-І-Барва", розташованого по вул.. Крилова, 92 в м. Мукачеві, після чого, Особа - 2, відповідно до попередньої домовленості залишилася за кермом мотоцикла з працюючим двигуном для ведення спостереження та забезпечення відходу співучасників після вчинення злочину та швидкого вивезення майна, незаконно здобутого під час вчинення розбійного нападу, а ОСОБА_1 разом з Особою - 1, через незачинені вхідні двері увійшов - таким чином проник до приміщення бухгалтерії указаного підприємства, де застосовуючи заздалегідь підготовану зброю, а саме: ОСОБА_1 пневматичний пістолет „А-12" НОМЕР_5 калібру 4.5мм, а Особа-1 пістолет невстановленої моделі, з метою подолання можливого опору потерпілої та демонструючи пістолети у руках, що було загрозою використання указаних пістолетів, створюючи таким чином погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я комірника потерпілої ОСОБА_3, яка знаходилася в приміщенні, після чого Особа- 1, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1 та Особою -2, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 170,00 гривень, які знаходились на тумбочці поблизу робочого столу ОСОБА_3, і належали підприємству, після чого з місця злочину втекли, чим самим завдали "Спільного американсько-українського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Бі-І-Барва", матеріальну шкоду на суму 170,00 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 06 квітня 2012 року, близько 15:40 год. за попередньою змовою з Особою -1 на ім'я „ОСОБА_9" та Особою - 2 на ім'я „ОСОБА_10" кримінальна справа у відношенні яких виділена в окреме провадження, на мотоциклі моделі „YAMAHA" чорного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням Особи-2, заїхали на територію складів "Спільного американсько-українського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Бі-І-Барва", розташованого по вул.. Крилова, 92 в м. Мукачеві, після чого, Особа - 2, відповідно до попередньої домовленості залишилася за кермом мотоцикла з працюючим двигуном для ведення спостереження та забезпечення відходу співучасників після вчинення злочину та швидкого вивезення майна, незаконно здобутого під час вчинення розбійного нападу, а він - ОСОБА_1 разом з Особою - 1, через незачинені вхідні двері увійшов до приміщення бухгалтерії указаного підприємства, де знаходилася ОСОБА_3 та направивши в її бік він-ОСОБА_1 пневматичний пістолет „А-12" НОМЕР_5 калібру 4.5мм, а Особа-1 пістолет невідомої йому моделі, після чого, Особа- 1, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 170,00 гривень, які знаходились на тумбочці поблизу робочого столу ОСОБА_3, після чого, з місця злочину втекли на мотоциклі. Він жодних грошей не брав. У Берегівському районі мотоцикл кинули у рівчак у ліску, а самі розійшлися у різних напрямках. Він пішов додому, та здогадався, що не віддав пістолет, який дав йому напередодні Особа -2, який у нього потім і вилучили працівники міліції. Вказаний мотоцикл, він напередодні злочину придбав за вказівкою та гроші Особа-2. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Захисник підсудного, просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати, що він є особою молодого віку, недавно створив сім'ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується з позитивної сторони та сам негативно оцінює скоєне ним злочинне діяння, яке усвідомив і щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що дійсно все так відбувалося, як показав ОСОБА_1, вони були шоломах їх лиць вона не бачила, злякалася. ОСОБА_1 нічого не говорив і не робив, тільки стояв біля дверей кабінету та направив на неї пістолет, а інший хлопець наказав віддати гроші, на що вона повідомила, що гроші вже забрали інкасатори, на тумбочці залишилося тільки 170,00 гривень, тоді той хлопець забрав гроші і вони мовчки залишили приміщення. Вона у свою чергу, побігла за ними з викриками: „грабують". Однак, ті двоє сіли на мотоцикл, де їх чекав третій і поїхали у невідомому напрямку. Жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник цивільного позивача СП ТОВ"Ай-Бі-І-Барва" подав до суду заяву про відсутність претензій у товариства до підсудного.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він на території "Спільного американсько-українського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Бі-І-Барва", розташованого по вул. Крилова, 92 в м. Мукачеві, орендує склад, як підприємець. Того дня, він з ОСОБА_5 стояли на території і побачили, як біля приміщення бухгалтерії зупинився мотоцикл з трьома пасажирами у шоломах, двоє з яких, не знімаючи шоломи зайшли у приміщення, а один залишився сидіти на мотоциклі з увімкненим двигуном. Через кілька хвилин, ті двоє вийшли підсіли до третього і вони поїхали. Слідом вибігла ОСОБА_3 з криками „грабують".

Свідок ОСОБА_5 показав, що він працює у ОСОБА_4, який на території "Спільного американсько-українського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Ай-Бі-І-Барва", розташованого по вул. Крилова, 92 в м. Мукачеві, орендує склад. Того дня, він з ОСОБА_4 стояли на території і побачили, як біля приміщення бухгалтерії зупинився мотоцикл з трьома пасажирами у шоломах, двоє з яких, не знімаючи шоломи зайшли у приміщення, а один залишився сидіти на мотоциклі з увімкненим двигуном. Через кілька хвилин, ті двоє вийшли підсіли до третього і вони поїхали. Слідом вибігла ОСОБА_3 з криками „грабують".

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, що покази дані під час досудового слідства підтримують, однак з матеріалів справи (том 5 а.с 4 та том 4 а.с 167) вбачається, що вказані свідки відмовилися давати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються: протоколом відтворення обстановки і обставин події, під час якого ОСОБА_1 послідовно відтворив обставини вчинення злочину, які узгоджуються між собою та показами потерпілої та свідків (а.с.74 т.2), протоколом огляду місцевості, де ОСОБА_1 показав у якому місці він та Особа -1 і Особа-2 кинули мотоцикл на якому втекли з місця злочину (а.с79 т.2), протоколом впізнання, відповідно до якого свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 впізнали мотоцикл, який був використаний при вчиненні злочину (а.с.95,104 т.1), протоколом обшуку, під час якого по місцю проживання ОСОБА_1 було вилучено пневматичний пістолет „А-12" НОМЕР_5 калібру 4.5мм, яким ОСОБА_1 користувався для залякування потерпілої ОСОБА_3 під час розбійного нападу, характеризуючими даними підсудного ОСОБА_1, який є особою молодого віку, раніше не судимим, одруженим, тимчасово не працюючим, за місцем проживання характеризується позитивно, як хороша, доброзичлива, чуйна, ввічлива людина, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а вина його доведена повністю та ним визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд керуючись законом, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжкого, всі обставини справи, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, створив сім'ю, усвідомив свою вину, негативно оцінює вчинене ним злочинне діяння, що у їх сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою молодого віку, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Суд бере до уваги також те, що дії підсудного не потягли за собою настання для потерпілої непоправних, незворотних шкідливих наслідків, а сама вона просить підсудного суворо не карати.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного нема.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, з огляду на наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише з ізоляцією від суспільства, однак вважає, що при призначенні як основного, так і додаткового покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, підлягає застосуванню ст. 69 КК України із призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті кримінального закону, та незастосуванням передбаченого як обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт накладено на майно ОСОБА_1 - два мобільні телефони Nokia 6336, б\у вартістю 1000,00 грн. та Samsung GT - E 1080, б\у, вартістю 100,00 грн. (т.с.4 а.с.77).

Речові докази у справі: коробку з пістолетом "Zoraki", який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1210 від 24 червня 2011 року є газовим пістолетом та 7 патронів до нього, пістолет НОМЕР_5, який до висновку судово-балістичної експертизи № 1211 від 12 червня 2011 року є пневматичним пістолетом "А-112"калібру 4.5 мм., які передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області; мобільний телефон марки Nokia 6330 c кольору металік ІМЕІ НОМЕР_6, у якому встановлена SIM карта UMC який переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області; мобільний телефон марки Nokia 6330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 SIM карта МТС НОМЕР_1,який переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області; мобільний телефон Samsung GT-E1080 чорного кольору з червоною панеллю в нижній частині ІМЕІ на панелі НОМЕР_8 ІМЕІ записаний в пам"яті телефону НОМЕР_9, коробку до стартового пакету СІМ Life НОМЕР_2; сім картки з наступними маркувальними позначеннями: НОМЕР_10(МТС); НОМЕР_11 (UMC);НОМЕР_12 (Джинс), НОМЕР_3 ( НОМЕР_13) Київстар, які передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області; мотоцикл чорного кольору іноземного виробництва, який перебуває на штраф майданчику.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 56 складають 257,76 грн. (1\3 частина загальної суми), за проведення трасологічної експертизи № 57 складають 257,76 грн. (1\3 частина загальної суми), за проведення дактилоскопічної експертизи № 229 складають 257,76 грн. (1\3 частина загальної суми), балістичної експертизи № 1210 складають 450,24 грн., балістичної експертизи № 1209 складають 450,24 грн., балістичної експертизи № 1211 складають 450,24 грн. - на загальну суму 2 124,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України, призначивши покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна, що є його власністю. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: коробку з пістолетом "Zoraki", який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1210 від 24 червня 2011 року є газовим пістолетом та 7 патронів до нього, пістолет НОМЕР_5, який до висновку судово-балістичної експертизи № 1211 від 12 червня 2011 року є пневматичним пістолетом "А-112"калібру 4.5 мм., які передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області - знищити; мобільний телефон марки Nokia 6330 c кольору металік ІМЕІ НОМЕР_6, у якому встановлена SIM карта UMC який переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки Nokia 6330 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 SIM карта МТС НОМЕР_1,який переданий на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області - передати ОСОБА_1 за належністю; мобільний телефон Samsung GT-E1080 чорного кольору з червоною панеллю в нижній частині ІМЕІ на панелі НОМЕР_8 ІМЕІ записаний в пам"яті телефону НОМЕР_9, коробку до стартового пакету СІМ Life НОМЕР_2; сім картки з наступними маркувальними позначеннями: НОМЕР_10(МТС); НОМЕР_11 (UMC);НОМЕР_12 (Джинс), НОМЕР_3 ( НОМЕР_13) Київстар, які передані на зберігання у камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області - залишити при матеріалах справи; мотоцикл чорного кольору іноземного виробництва, який перебуває на штраф майданчику - конфіскувати в дохід держави, згідно ст.59 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 31256272210434 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 56 складають 257,76 грн. (1\3 частина суми), за проведення трасологічної експертизи № 57 складають 257,76 грн. (1\3 частина суми), за проведення дактилоскопічної експертизи № 229 складають 257,76 грн. (1\3 частина суми), балістичної експертизи № 1210 складають 450,24 грн., балістичної експертизи № 1209 складають 450,24 грн., балістичної експертизи № 1211 складають 450,24 грн. - на загальну суму 2 124,00 гривень.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк його затримання з 19 травня 2011 року та перебування під вартою з 20 травня 2011 року по 12 червня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Морозова Н. Л.