Ухвала суду № 29452932, 19.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

19 лютого 2013 р. Справа № 804/1726/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Дніпрянка» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Державного казначейства у м. Нікополі Головного управління Державного казначейства України про визнання збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дніпрянка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Державного казначейства у м. Нікополі Головного управління Державного казначейства України в якій просить суд визнати збитки 40 тис. грн. та моральну шкоду 100 тис. грн., нанесені особі ПП «Дніпрянка» при здійсненні виконавчого провадження; відшкодувати з управління Державного казначейства у м. Нікополі Головного управління Державного казначейства України 40 тис. грн. збитків та моральної шкоди 100 тис. грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.2 вказаного Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Дніпрянка» звернулася з вказаною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв'язку із порушенням відповідачем, під час виконання наказу від 14.06.2011 року господарського суду Дніпропетровської області, порядку звернення стягнення на грошові кошти та інше майно.

Таким чином, оскільки правовідносини, які склалися між позивачем та відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, виникли у зв'язку із виконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з даною позовною заявою позивачу необхідно звертатись до господарського суду Дніпропетровської області, в порядку, передбаченому чинним ГПК України.

З урахуванням зазначених обставин даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107,109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Дніпрянка» у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Дніпрянка» до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа управління Державного казначейства у м. Нікополі Головного управління Державного казначейства України про визнання збитків та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 19.02.2013 року Суддя В.В. Горбалінський