Ухвала суду № 29452853, 18.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.13 Справа № 920/226/13-г.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Миропольського Сергія Олексійовича

при секретарі Шаповал Святославі Миколайовичі

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.01.2013 року по справі № 1/90-12:

за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви», с. Барвінівка, Новомиколаївський район, Запорізька область

про стягнення заборгованості за договором

За участю представників сторін:

Від заявника: Скуба О.С.

Від боржника: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Компанія «Райз» звернулось до суду із заявою про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.01.2013 року по справі № 1/90-12, в якій зазначило, що 04.01.2013 року Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональний товарній універсальній біржі було прийнято рішення у справі № 1/90-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки № 002 від 23.04.2012 року в сумі 82 679 грн. 83 коп. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 3769,29 грн. відсотків річних за користування коштами, 1766,85 грн. пені, 42993,51 грн. штрафу, збитків в сумі 380139,52 грн. та витрати по оплаті третейського збору.

Вказаним рішенням позов було задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки № 002 від 23.04.2012 року в сумі 82 679 грн. 83 коп. основного боргу, пеню в сумі 1766,85 грн., 32% річних за користування коштами в сумі 3769,29 грн. та 882 грн. 16 коп. третейського збору.

Заявником до суду подано заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню третейського суду у зв'язку з тим, що згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Як зазначає заявник, в рішенні третейського суду вказано, що це рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7/49.

Компетентним судом у цьому випадку є господарський суд Сумської області.

Таким чином, подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» розглянуте рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне:

- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано.

- справа, по якій винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону.

- строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено.

- рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд при розгляді справи не вийшов за межі угоди.

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди».

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконавчим документом, що видається судами загальної юрисдикції по рішеннях, що набрали чинності, є наказ.

У відповідності з ч. 7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про третейські суди», господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.01.2013 року по справі № 1/90-12.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвінівка, вул. Шкільна, 15, ід. код 30870438) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ (підпис) С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ