Ухвала суду № 29452596, 06.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/17687/12

У Х В А Л А

"06" листопада 2012 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Бєліцькій К.В.

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про забезпечення позову Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за Кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за Кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спілки заборгованість за Кредитним договором № ХВК -170608А від 17.06.2008р.(з усіма змінами та доповненнями) в розмірі 90 659 гривень, інфляційні збитки в розмірі 16 266 грн..,та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 000 гривень.

Представником позивача була подана належним чином оформлена заява про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1 право виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, тимчасового відмовлення у виїзді за кордон. Також, представник позивача просив накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенс», модель Е 430 4 Матіс , тип Легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та оголосити автомобіль у розшук.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 навмисно не здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього кредитним договором, для ухилення від повернення заборгованості може здійснити відчуження належного йому майна і, взагалі, покинути територію України, що може зробити неможливим виконання рішення суду та спричинити матеріальної шкоди Кредитній спілці, членами якої є пенсіонери та інші малозабезпечені категорії громадян. Такі побоювання позивача ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Єреван, Вірменії і, що в цій країні проживають його родичі, тобто в нього є можливість виїхати до своєї батьківщини і там залишитися жити.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві представника позивача про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені певні види забезпечення позову. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види.

П.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачає можливість тимчасового відмовлення громадянинові України у видачі паспорту у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Аналогічні заходи передбачені п.п. 22-24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення».

Отже суд дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України є необхідною мірою, у зв'язку з тим, що невжиття встановлених заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити заяву в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль Мереседес -бенс р/н НОМЕР_1 та оголосити його в розшук, оскільки між КС «СПУ»та ОСОБА_1 з метою забезпечення його кредитних зобов'язань був укладений Договір застави транспортного засобу ЗТЗ-ХВ-170608А від 17.06.2008 р. , відповідно до п. 2.1. якого , заставодержатель має право без будь-яких обмежень з боку заставодавця перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження та експлуатації предмету застави. Однак, ОСОБА_1 на вимогу кредитної спілки жодного разу не надав автомобіль для огляду. Тому у кредитної спілки з'явилися підстави для побоювання, що ОСОБА_1 взагалі сховає свій автомобіль з метою уникнення його продажу відповідно до п. 4.5 Договору застави.

Належність відповідачу вищезазначеного автомобілю підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про забезпечення позову -задовольнити.

1. Обмежити право виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Єреван, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий 19.10.1999 р. Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації:АДРЕСА_1) шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон; тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше; тимчасового відмовлення у виїзді за кордон.

2. Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль «Мерседес-Бенс», модель Е 430 4Матіс , тип Легковий седан-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, оголосивши автомобіль у розшук.

3. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України, ВДВС Люботинського міського управління юстиції, УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

4. Про вжиті заходи по виконанню ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О.М.Марченко