Рішення № 29452337, 13.11.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/5962/12 Провадження № 2/0603/2231/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Качур Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доОСОБА_1простягнення у порядку регресу 28 175,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі -Товариство) звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з на його користь з ОСОБА_1 у порядку регресу грошові кошти у розмірі 28 175,30 грн.

Викладені у позовній заяві вимоги Товариство обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4384 від 28.01.2009 р., предметом якого є страхування транспортного засобу -автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1). 25.09.2009 р. у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участь автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1) та автомобіля "ЗАЗ-Део" (державний номерний знак НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_1 та якого постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2009 р. було визнано винуватим у цій пригоді. На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4384 від 28.01.2009 р. воно виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 28 1750,30 грн., які підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 на підставі статті 27 Закону України "Про страхування", статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України.

Представник Товариства у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, у якому просить розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між Товариством та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-4384 від 28.01.2009 р., предметом якого є страхування транспортного засобу -автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1), зокрема, за таким страховим ризиком як дорожньо-транспортна пригода (а. с. 13 -19).

25.09.2009 р. у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1) та автомобіля "ЗАЗ-Део" (державний номерний знак НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_1, в результаті якого автомобіль "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження (а. с. 21 -22).

Як випливає зі змісту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2009 р., винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 25.09.2009 р. у м. Києві, є ОСОБА_1, якого вказаною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а. с. 23).

30.05.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Товариства з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а. с. 52 -53).

Згідно з висновком № 76906 про оцінку автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1), складеного 23.06.2009 р. суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська служба допомоги" та додатку до нього, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Ford C-Max" (державний номерний знак НОМЕР_1) в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, без урахування величин втрати товарної вартості та з урахуванням розцінок Київського регіону складає 24 128,05 грн., вартість відновлювального ремонту -28 175,30 грн. (а. с. 24 -41).

На підставі розпоряджень про виплату страхового відшкодування від 09.07.2009 р. та від 17.07.2012 р., страхового акту № 29721Т від 01.07.2009 р. та страхового акту № 29721Т/1 від 10.07.2009 р. ОСОБА_2 було перераховано Товариством страхове відшкодування у розмірі 25 575,30 грн. та 2 600,00 грн., при цьому частина страхового відшкодування у розмірі 4 615,00 грн. була зарахована в рахунок забезпечення наступних страхових платежів, а інша частина у розмірі 23 560,30 грн. (20 960,30 грн. + 2 600,00 грн.) була перерахована на рахунок у банківській установі (а. с. 49, 54, 56, 58, 60, 61).

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 27 Закону України "Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства у межах фактичних витрат (затрат) перейшло право вимоги до ОСОБА_1, яке ОСОБА_2 має до ОСОБА_1.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин першої ат другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто ОСОБА_2 має право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.09.2009 р. у м. Києві, у повному обсязі. Це право, як зазначалось вище, на підставі статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" перейшло до Товариства.

Як вказувалось раніше, розмір шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.09.2009 р. у м. Києві, становить 28 175,30 грн.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що до Товариства перейшло право вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 28 175,30 грн.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги Товариства про стягнення на його користь з ОСОБА_1 у порядку регресу грошових коштів у розмірі 28 175,30 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 281,75 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) грошові кошти у розмірі 28 175,30 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 281,75 грн.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 14.11.2012 р.