Постанова № 29451794, 15.02.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/713/13-п

Провадження №3/210/220/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Ексімтрейд", який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського 1/10,.

яке передбачене 163-1 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 278 серії АХ № 139278 від 28 січня 2013 року ОСОБА_2 будучи директором ТОВ "Ексімтрейд", відповідно до акту перевірки від 29 листопада 2012 року № 928/222/25004967 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині визначення: податку на додану вартість, в результаті чого донараховано: податок на додану вартість у розмірі 333333 грн., у тому числі серпень 2012 року, чим порушив ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак надав пояснення, де заперечує свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.163-1 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» керуючись Кодексом адміністративного судочинства України з метою спростування викладених в акті перевірки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 29.11.12 №928/222/25004967 порушень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов 18.01.13 про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012р. №0002012301 з податку на додану вартість на суму 416666,25 грн. (у тому числі штрафні санкції). Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №804/1063/13-а. Таким чином, на теперішній час, порушення встановленого порядку ведення податкового обліку Товариством не доведено, а тому, такі не доведені обставини, викладені в акті перевірки, не можуть бути доказами вчинення зазначеного адміністративного правопорушення посадовими особами Товариства, зокрема директором Товариства ОСОБА_2

Крім того, висновками, викладеними в Акті перевірки встановлені порушення: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2012 р. у сумі 333 333,00 грн.

Відповідно до акту перевірки, підставою для проведення перевірки ТОВ «Ексімтрейд» стала інформація, яка міститься в Акті № 604/22-207/37997547 від 23.08.2012 року, складеному Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Юта-Софт» (код за ЄДРПОУ 37997547), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року».

Однак, наведені у Акті № 604/22-207/37997547 від 23.08.2012 року складеному Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Юта-Софт» (код за ЄДРПОУ 37997547), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року», обставини, стосуються лише обставин реєстрації ТОВ «Юта-Софт» та подання ними податкової звітності, і жодним чином не доводять недобросовісність ТОВ «Ексімтрейд» та не свідчать про відсутність реальності господарських операцій.

Відомості викладені в Акті перевірки про нікчемність правочину укладеного ТОВ «Ексімтрейд» із ТОВ «Юта-Софт» є лише припущенням перевіряючого, оскільки до перевірки було надано усі документи які підтверджують і реальність правочину укладеного ТОВ «Ексімтрейд» із контрагентом ТОВ «Юта-Софт» вказаним в Акті перевірки, і документи які підтверджують правильність формування підприємством податкового кредиту.

Щодо визнання в Акті перевірки договору поставки №2012/14 від 10.05.2012 року між ТОВ «Ексімтрейд» із ТОВ «Юта-Софт» «нікчемним» в силу припису закону.

З аналізу норм чинного законодавства України, вбачається, що податковому органу, відповідно до покладених на нього функцій та повноважень, не надано право щодо встановлення висновків в актах перевірки про нікчемність правочинів, укладених субєктами господарювання при перевірці їх господарської діяльності.

Але, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Враховуючи викладене вважає, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржувальному протоколі, не доведений, тому просить провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В постанові Вищого адміністративного суду України м. Києва від 14 листопада 2012 р. по справі № К/9991/50772/12, зазначено, що «…одним з основних завдань органів державної податкової службі є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства і надання розяснень законодавства з питань оподаткування платником податків. Жодним законом не передбачено право органу державної служби самостійно, в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях….».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Податковим органом не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у Товариства чи його посадової особи, або його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_1