Ухвала суду № 29451481, 20.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2827/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.С Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Старової Н.Е.

суддів: Файдюка В.В.

Чаку Є.В.

При секретарі: Рогальової Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Київі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року адміністративний позов ПАТ «Черкаське хімволокно» до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № 00002582301 - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Гарант Сервіс-А» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 10 травня 2012 року № 40/22-12/00204033, встановлені порушення позивачем пп. 7.2.6 п.72, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 680 167, 00 грн., в тому числі: за травень 2009 року на суму 1 166 667, 00 грн. та за липень 2009 року на суму 513 500, 00 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № 00002582301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 2 100 209, 00 грн., в т.ч. за основним платежем 1 680 167, 00 грн. та штрафними санкціями - 420 042, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Черкаське хімволокно» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 02 червня 1994 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб підприємців серії АЖ № 629157.

Складаючи акт перевірки та приймаючи на підставі нього податкове повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що згідно аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Гарант Сервіс-А», директор якої засуджений за ч. 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПАТ «Гарант Сервіс-А» було укладено договір № ГС-18-11/1 від 18 листопада 2008 року на виконання технічних робіт.

Згідно даного договору ВАТ «Черкаське Хімволокно» (замовник) доручає ТОВ «Граніт Сервіс-А (виконавець) виконати роботи зі створення та введення в промислову експлуатацію інформаційної системи «Оскар-Тепло». Роботи за даним договором виконуються згідно календарного плану, в три етапи. Після виконання кожного з етапів, виконавець здає замовнику виконані роботи та надає акт приймання-передачі виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов договору виконавцем, позивачем надано суду: договір № ГС-18-11/1 від 18 листопада 2008 року на виконання технічних робіт, копії актів № 1 про виконання робіт від 29 травня 2009 року; № ГС-26-2/2 про виконані роботи від 26 лютого 2010 року, копію звіту про виконані роботи згідно договору № ГС-18-11/1 на виконання технологічних робіт від 18 листопада 2008 року з розробки та впровадження інформаційної системи «Оскар-Тепло», а також податкові накладні: від 29 травня 2009 року № 29-5/10, від 12 червня 2009 року № 12-6/1, від 15 червня 2009 року № 15-6/1.

При дослідженні даних документів судом встановлено, що вони оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, що відповідає пп. 7.2.1 пп. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, котрий поставляє товари (послуги).

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, податкові накладні виписані ТОВ «Гарант Сервіс-А», на підставі яких позивач включив ПДВ до складу податкового кредиту за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, повністю відповідають вимогам вищевказаної норми Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивачем в суді першої інстанції також надані пояснення щодо використання в своїй господарській діяльності придбаної інформаційної системи «Оскар-Тепло», згідно яких на протязі 2009 - 2010 років виконавцем, фактично, виконано роботи зі створення та введення в експлуатацію даної інформаційної системи, а саме: розроблено Технічне завдання, розроблено інформаційну систему згідно вимог Технічного завдання та впроваджено систему в експлуатацію. Зазначену інформаційну систему представниками виконавця було встановлено з цифрових носіїв інформації на сервер ВП «Черкаська ТЕЦ», проведено навчання працівників відділу збуту, абонентного відділу та інспекції з енергонагляду. На сьогоднішній день працівниками ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі даних зазначених у договорах на постачання теплової енергії, показників приладів обліку та інших техніко-економічних показників формовано базу даних споживачів теплової енергії - юридичних осіб, відпрацьовується алгоритм проведення перерахунків по споживачах в розрізі видів споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент здійснення господарських операцій контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, був платником ПДВ, мав свідоцтво платника податку та мав право виписувати податкові накладні.

Також необхідно зазначити, що невиконання контрагентом зобов'язання по сплаті податку до бюджету не являється підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість.

Крім цього, невиконання контрагентом позивача власних податкових зобов'язань перед бюджетом, тягне відповідну відповідальність саме для нього, і не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Відповідно до ч. 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України - вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що вирок суду відносно директора контрагента позивача не спростовує той факт, що ТОВ «Гарант Сервіс-А» мало належний правовий статус та реальні господарські відносини з позивачем і виконав договірні зобов'язання в наслідок чого позивач в своєї господарської діяльності користується інформаційною системою «Оскар-Тепло», вказаний факт не спростований відповідачем.

Окрім того, необхідно зазначити, що вирок суду жодним чином не висвітлює взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Гарант Сервіс-А», а тому він не має приюдиційного значення для вирішення даної адміністративної справи.

Оскільки у судовому порядку не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, які стали підставою для зазначеного вище заниження ПАТ «Черкаське хімволокно» податкового зобов'язання з податку на додану вартість, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в зазначеному акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства. Тому, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від « 13» вересня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.