Постанова № 29451450, 05.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4150/2012

05 лютого 2013 року 17год. 49хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник Беженар Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року по справі № 2а-2512/09/1770 за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить:

«Дослідити з участю позивача докази, подані стосовно обставин, що помилково встановлені судами й відображеними у їх рішеннях, які переглядаються за нововиявленими обставинами та скасувати Постанову від 21-28.12.2009 року судді Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструка С.В., Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010 року, Ухвалу Вищого адміністративного суду від 03.10.2012 року й прийняти нову постанову, якою задовольнити позов від 04.03.2009 року та вказане у «Касаційній скарзі» з чотирма заявами-додатками до неї (які подавалися у зв'язку із затримкою у часі розгляду справи. Остання з яких - 03 жовтня 2012 року з вхідним №13865 Вищого адміністративного суду)».

Із урахуванням поданих заяв від 19.11.2012 року, 03.12.2012 року, 15.01.2013 року, 29.01.2013 року, 05.02.2013 року просить:

«Відповідно до пункту 2, статті 92; п.2 ст.91; п.3 ст.87; п.7 ст.65; п.1 ст.51 «Кодексу адміністративного судочинства України» та просьб, зазначених в «Адміністративному позові» від 04.03.2009 р., зокрема пунктах12,13 на сторінці 5, - зобов'язати відповідача - директора Березнівського «Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» (скорочено «РЦСССДМ») Березнівської райдержадміністрації Беженар Г.М.:

Компенсувати позивачу ОСОБА_1 у грошовій формі витрати (які зростають з кожною поїздкою у суд, що знаходиться у іншому місті), понесені ним на розв'язання проблеми незаконного звільнення з роботи. А у зв'язку з тим, що директор Березнівського «РЦСССДМ» Беженар Г.М. не реагує, - як цього вимагає Закон України «Про звернення громадян», - на непоодинокі звернення і не надає сучасних даних про середню заробітну плату спеціалістів такого рівня як позивач; внаслідок зростання розміру: мінімальної заробітної плати, витрат на консультації, поїздки (подорожчання вартості проїзду змушує збільшити значення кожного квитка, інших затрат, раніше поданих у зареєстрованих заявах, - «у рази», - стягнути, відповідно до п.1 ст.51 «Кодексу адміністративного судочинства України» за період з 20.08.2007 року по сьогодні з Берзнівського «РЦСССДМ» Березнівської РДА на мою користь і гідну оплату захисникам людської моралі і законів України (середня заробітна плата у тому числі) підсумовані 1 112 126 (один мільйон сто дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень п'ятдесят чотири копійки плюс будь-який податок, комісійні і прирівняні до них грошові збори банків, установ, виконавчої служби, які можуть бути стягнуті з цієї суми (з пунктів: №3 на сторінці 28 «Касаційної скарги» від 27.04.2010 року та № 3; 4 передостанньої сторінки «Заяви - додатку № 4 Голові «Вищого адміністративного суду України» від 03.10.2012 р.; заяв, зареєстрованих у Рівненському окружному адміністративному суд 19.11.2012 р.; 03.12.2012 р.; 29.01.2013 р.; 29.01.2013 р.) та 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди плюс будь-який податок, комісійні і прирівняні до них грошові збори банків, установ, виконавчої служби, які можуть бути стягнуті з цієї суми. (У дані суми не включено судові витрати для повернення позивачу частини батьківщини). Вищеназвані числа є чистими, всіма контрольованими, прозорими, і зрозумілими. Якщо ж надати можливість, - даній ситуації, - вирішувати долю виплат директору «РЦСССДМ», яка не вчиться (доказ - її «Позов» від 11.02.2010 р. вх. № 569) навіть на своїх помилках, то на виході з цієї держустанови вони, з помилками: зробленими свідомо і несвідомо, стануть близькими до нуля, - а це призведе до непорозумінь і образить, - у кінцевому рахунку, - всіх учасників судового процесу.

Для проведення вищезазначених виплат відкрити рахунок на ім'я та прізвище позивача, використавши необхідні дані з «Особової справи ОСОБА_1 (форма П2ДС)-(так як це робилось для виплати заробітної плати держслужбовцям «РЦСССДМ» у 2006 році,) - у Березнівському відділенні №10017/0144 Ощадного банку України (Рівненська область м.Березне, вул.. Андріївська, 15 тел.5-45-60 МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401 р/р НОМЕР_1) та письмово рекомендованим листом попередити ОСОБА_1 про вчинені дії.

Збільшити виплати на відповідний індекс інфляції (вказаний у постанові Кабінету Міністрів України), виражений у грошових одиницях - у випадку їх затримки. Та нараховувати на всю суму 3% річних від дати затримки, які додати до загального значення.

У зв'язку з тим, що вже минуло більше 5 років та відповідно до ст.43 «Конституції України», ст. 29 Закону України «Про державну службу» надати (через Березнівську райдержадміністрацію) ОСОБА_1 направлення на навчання в «Академію державного управління при Президентові України (інша назва: «Національна академія державного управління») для підвищення кваліфікації.»

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що переглядаючи у Березнівській районній бібліотеці підшивку районної газети «Надслучанський вісник» за 2012 рік, випадково прочитав статтю про те, що у селах Березнівського району знову працюють філії Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської райдержадміністрації. На запит від 19.10.2012 року, Хмелівською сільською радою було надано документи: посвідчення про відрядження ОСОБА_1 у Березнівський Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на 14,15, 16 серпня 2007 року; План роботи опікунської ради у ІІІ кварталі 2007 році та путівку на проведення групового заходу о 17.00-22.00 год. у Хмелівському клубі 11 серпня 2007 року. Зазначені документи, за твердженнями заявника є нововиявленими обставинами, які беззаперечно підтверджують виконання ним своїх посадових обов'язків в суботу 11 серпня 2007 року та 14,15,16 серпня 2007 року.

Крім цього, такими обставинами, на думку заявника є: журнал обліку заяв членів профспілки, який розпочато 2003 року та журнал реєстрації вхідних документів, який розпочато 2001 року - закінчено 2007 року, Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Пояснив, що такі обставини з'ясувалися вже після розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом і свідчать про системність порушень у веденні документації, у тому числі при оформленні відряджень, Березнівським Районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. З наведених підстав просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити.

Представник відповідача - Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 заперечила, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Зазначила, що подані заявником посвідчення про відрядження ОСОБА_1 у Березнівський Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на 14, 15, 16 серпня 2007 року та путівка на проведення групового заходу у Хмелівському клубі 11 серпня 2007 року не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Пояснила, що зі змісту листа Хмелівської сільської ради від 13.11.2012 року вбачається, що такі документи ОСОБА_1 приніс особисто і просив зазначити у відповіді на його запит, що чернетки таких документів йому надсилаються. Щодо Плану роботи опікунської ради у ІІІ кварталі 2007 році, журналів обліку заяв членів профспілки та реєстрації вхідних документів Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - представник відповідача вказала, що такі документи не стосуються предмету розгляду у адміністративній справі №2а-2512/09/1770.

Також зазначила, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій повно і об'єктивно здійснено розгляд адміністративної справи №2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і підстав для скасування судових рішень немає, тому просить залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявника та представника відповідача, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі №2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо поновлення на роботі - на посаді державного службовця - спеціаліста І категорії філії Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу (з 20.08.2007 р.), збільшеної на коефіцієнт фактичного підвищення заробітної плати та 2000 грн. моральної шкоди - відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі №2а-2512/09/1770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2010 року - без змін.

При цьому, Вищий адміністративний суд України зазначив, що відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з тих обставин, що факти допущених позивачем прогулів знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і позивачем не спростовані. Посилання позивача на те, що 11 серпня 2007 року він перебував на робочому місці у сільському клубі і виконував там посадові обов'язки судом визнано безпідставними, оскільки зібраними матеріалами справи встановлено, що в той день позивач повинен був знаходитись на робочому місці у приміщенні сільської ради. Відлучення позивача з робочого місця 15 серпня 2007 року судом також визнано таким, що відбулось без поважних причин, оскільки позивач перебував на прийомі у районної державної адміністрації в робочий час протягом семи годин без погодження з керівництвом.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все - таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

На думку заявника підставою для звернення за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року за нововиявленими обставинами є надані Хмелівською сільською радою документи: посвідчення про відрядження ОСОБА_1 у Березнівський Районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на 14, 15, 16 серпня 2007 року, План роботи опікунської ради у ІІІ кварталі 2007 році та путівку на проведення групового заходу о 17.00-22.00 год. у Хмелівському клубі 11 серпня 2007 року, а також журнал обліку заяв членів профспілки, який розпочато 2003 року та журнал реєстрації вхідних документів, який розпочато 2001 року - закінчено 2007 року Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, які є істотними для розгляду справи та не були і не могли бути відомі заявнику, на час розгляду під час розгляду справи №2а-2512/09/1770.

З такими твердженнями заявника суд не погоджується, оскільки на час розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом, Львівським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України такі обставини могли бути відомі особі, яка подає заяву, більше того були відомі, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заповнював посвідчення про відрядження 13.08.2007 року.

Посилання заявника на те, що йому стало відомо про існування таких документів переглядаючи у Березнівській районній бібліотеці підшивку районної газети «Надслучанський вісник» за 2012 рік, внаслідок чого він звернувся до Хмелівської сільської ради, судом не приймаються. Із пояснень заявника та матеріалів справи судом не встановлено неможливості звернення для отримання таких документів під час розгляду адміністративної справи №2а-2512/09/1770.

Щодо покликань заявника на специфіку при оформленні відряджень Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, суд зазначає, що порядок оформлення відряджень регламентовано Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордоном, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, відповідно до п. 1, якого направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник строку й мети відрядження. Як вбачається із копії Журналу обліку наказів директора по відрядженнях Березнівського Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (почато: 04.01.2006 р., закінчено: 31.11.2011 р.) наказу про відрядження ОСОБА_1 на 14, 15, 16 серпня 2007 року не зареєстровано.

З огляду на викладене суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення не є нововиявленими в розумінні положень ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дана заява підлягає залишенню без задоволення. Відтак підстави для стягнення заявленої ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року по справі № 2а-2512/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.