Рішення № 2945095, 05.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.09

Справа № 15/473-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроУкраїна”, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства “Колімб-А”, с. Іваниця, Недригайлівський р-н, Сумський р-н

про стягнення 29050 грн. 44 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Примолений О.М., довіреність №24-юр від 23.12.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 29050 грн. 44 коп. заборгованості відповідно до видаткової накладної №РН-170511 від 11.05.2007р., в т.ч. 21463 грн. 52 коп. основного боргу, 6653 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 933 грн. 22 коп. 3% річних.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №11-ЮР від 22.01.2009р., в якій здійснює перерахунок 3% річних та інфляційних витрат та просить стягнути з відповідача 26 438 грн. 84 коп. заборгованості за поставлену продукцію по видатковій накладній, а саме: 21463 грн. 52 коп. основного боргу, 4334 грн. 94 коп. інфляційних збитків, 640 грн. 38 коп. 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення справи 15/473-08 від 11.12.2008р., що направлялася відповідачу, до суду не поверталося. Ухвала про відкладення, що направлялася на адресу відповідача, також повернута до суду поштовим відділенням зв‘язку не була.

В судове засідання 08.01.2009р. позивач подав витяг з ЄДР серії АВ, №593374, відповідно до якого станом на 24.12.2008р. відповідач знаходиться за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві та за якою направлялися процесуальні документи по справі.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у травні 2007 року була укладена усна домовленість на поставку позивачем відповідачу товару, тому по видатковій накладній №РН-170511 від 11.05.2007р. позивач поставив відповідачу товар (бастіон 48%в.р.) на суму 31 463 грн. 52 коп.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №РН-170511 від 11.05.2007р., на якій міститься підпис уповноваженого представника відповідача, а також довіреністю серії ЯЛЦ №762987 від 16.05.2007р. на отримання товару на ім‘я Дудченко Н.І. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Як пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався. Ним була здійснена часткова проплата і залишок заборгованості за поставлену продукцію склав 21463 грн. 52 коп.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №2106 від 21.10.2008р. з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 21463 грн. 52 коп. (в підтвердження направлення позивачем претензії відповідачу було подано поштову квитанцію №9389 від 23.10.2008р., а в підтвердження отримання відповідачем претензії позивачем подано поштове повідомлення про вручення поштового відправлення).

Оскільки відповідач в термін вказаний в претензії з позивачем не розрахувався, позивач повторно направив відповідачу претензію №03-ЮР від 21.11.2008р. з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 21463 грн. 52 коп. (в підтвердження направлення позивачем претензії відповідачу було подано поштову квитанцію №5550 від 24.11.2008р.).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тому, оскільки відповідач у термін вказаний в претензіях розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №11-ЮР від 22.01.2009р., в якій здійснює перерахунок 3% річних та інфляційних витрат та просить стягнути з відповідача 26 438 грн. 84 коп. заборгованості за поставлену продукцію по видатковій накладній, а саме: 21463 грн. 52 коп. основного боргу, 4334 грн. 94 коп. інфляційних збитків, 640 грн. 38 коп. 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Тобто, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар відповідно до видаткової накладної склала 21463 грн. 52 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 21463 грн. 52 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті поставки товару проведеної згідно видаткової накладної позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 6653 грн. 70 коп. інфляційних збитків за період з грудня 2007 року по листопад 2008р. (включно) та 933 грн. 22 коп. 3% річних за період з 03.12.2007р. по 30.11.2008р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Однак, позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних та інфляційних збитків невірно визначений період, так як 3% річних та інфляційні збитки повинні нараховуватися за час прострочення виконання зобов‘язання, а відповідно до ст. 530 ЦК України і згідно направленої претензії №2106 від 21.10.2008р. прострочення виконання зобов‘язання відповідачем має місце з листопада 2008р.

Тому, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме: 3% річних у розмірі 52 грн. 92 коп. та інфляційні збитки у розмірі 364 грн. 88 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Колімб-А” (Сумська область, Недригайлівсьй район, с. Іваниця, код 32807499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроУкраїна” (м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, код 31351291) 21463 грн. 52 коп. основного боргу, 52 грн. 92 коп. – 3 % річних, 364 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 218 грн. 81 коп. витрат по держмиту, 97 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині позову – відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 09.02.09р.