Рішення № 29450774, 29.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/ 1636/ 2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Євсюковій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 93114 грн. 46 коп., спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.06.2011 року о 21 годині з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути понесені ним витрати на оплату дослідження та на оплату судового збору в сумі 94 грн. Також позивач просить відшкодувати спричинену йому моральну шкоду в сумі 10 000 гн., посилаючись на те, що він зазнав сильній стрес, т.я. вона й пасажир отримали тілесні ушкодження, тому він хвилювався за їх життя та здоров»я, тривалий час не мав можливості користуватись автомобілем, вимушений був тривалий час проводити на станціях технічного обслуговування, в ДАІ та судових органах, через що мале місце брак часу для надання уваги сім»ї, що потягло порушення звичайного образу життя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення телеграми.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

За згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2011 року о 21 годині ОСОБА_2, рухаючись транспортним засобом автомобілем ВАЗ регістраційний номер НОМЕР_2 по вул.. Сумській у м. Харкові, виїхав на перехрестя з вул.. Мечникова на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 8.7.3Е Правил дорожнього руху України. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Викладене підтверджується ухвалою суду Дзе6ржинського району м. Харкова від 19.08.2011 року, якою ОСОБА_2 Було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП ( а.с. 4).

В результаті зіткнення автомобілю «Сузукі» спричинено технічні ушкодження. Фахівцями офіційного дилера, сервісним центром «Сузукі» - ТОВ «Технік-Центр» було проведено дефектування автомобілю позивачки та встановлено наявність пошкоджень, про що свідчить акт виконаних робіт № 3545 від 6.07.2011 року ( а.с. 10) та рахунок-фактура № 0-00000199 від 6.08.2011 року про перелік пошкоджень та попередню вартість необхідних робіт для відновлення автомобілю ( а.с. 7-9). Відповідно до вказаних доказів загальна вартість відновлювальних робіт з урахуванням вартості запчастин складає 143016 грн. 46 коп.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивачка не мала можливості протягом тривалого часу відремонтувати автомобіль, оскільки виникли складності з придбанням запчастин. Через те, що сервісний центр не мав можливості надати всі необхідні запчастини, вона вимушена була самостійно купувати запчастини та здійснити ремонт автомобілю на іншій станції технічного обслуговування. Остаточно ремонт автомобілю позивачкою було закінчено тільки у січні 2013 року.

Фактично понесені витрати позивачкою на проведення ремонтних робіт підтверджуються наданими суду квитанцією про сплату ОСОБА_1 143016 грн. 50 коп., актом виконаних робіт від 4.01.2013 року ( а.с. 59-61 ).

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків визначених ст. 61 даного Кодексу.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 під час судового розгляду доведені. Виходячи з вищенаведеного, відповідач повинен відшкодувати позивачці спричинену їй шкоду в сумі 143016 грн. 50 коп.

Відповідно до листа НАСК «Оранта» ( а.с. 5) та витягу по карточному рахунку ( а.с.6), позивачці 26.10.2011 року було виплачено страхове відшкодування за спричинену шкоду внаслідок вказаного ДТП в сумі 50 000 грн..

Аналізуючи викладене, суд вважає, що до відшкодування у якості матеріальної шкоди на користь позивачки за даним позовом підлягає 93016 грн. 50 коп. ( різниця між сумою шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням).

Понесені позивачем витрати при зверненні до суду, на сплату дослідження фахівців по встановленню розміру шкоди ( а.с. 13) в сумі 1098 грн. та судового збору в сумі 1050 грн. , підлягають відшкодуванню відповідачем в повному обсязі.

Крім того, суд стягує на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у якості відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди 10 000 грн. Під час судового розгляду встановлено. Що з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху України, мале місце пошкодження майна позивачки, приналежного їй автомобілю. Під час зіткнення позивач відчула страх за себе та за пасажира, який знаходився у автомобілі. Протягом тривалого часу, до січня 2013 року, ОСОБА_1 не мала можливості користуватись автомобілем, вимушена була тривалий час проводити на станціях технічного обслуговування, в ДАІ та судових органах, через що мале місце брак часу для надання уваги сім»ї, що потягло порушення звичайного образу життя. Суд вважає, що внаслідок ДТП позивачу біло спричинено моральну шкоду, яка повинна бути відшкодована винною особою, тобто відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 224-233 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 93016 грн. 50 коп.,

- в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 грн..,

- витрати на оплату судового збору - 1050 грн., на оплату,

- витрати на оплату дослідження фахівців - 1098 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА