Постанова № 29449861, 15.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року № 813/198/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Стецько Н.Б.,

представника відповідача Юрченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (надалі ТзОВ «НВП «Гетьман») звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби (надалі-СДПІ по роботі з ВВП у м.Львові ДПС), в якому просило визнати незаконними дії СДПІ по роботі з ВВП у м.Львові ДПС щодо нарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» податкового боргу у вигляді пені у сумі 53 100,99 грн. згідно податкової вимоги №9 від 21.12.2012 року.

В обґрунтування поданого позову посилається на те, що оскільки ані на дату винесення податкових повідомлень-рішень від 11.04.2011 року на підставі акту документальної виїзної перевірки від 07.04.2011 року №271/23-2/31804036, ні на дату сплати узгоджених податкових зобов'язань, передбачених цими повідомленнями, підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не містив пункту 11, згідно якого штрафні санкції за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких санкцій, а відтак, вважає незаконними дії податкового органу з приводу винесення податкової вимоги №9 від 21.12.2012 року.

Згідно ухвали судді від 10.01.2013 року позовну заяву ТзОВ «НВП «Гетьман» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог ухвали від 10.01.2013 року, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року, відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Згідно ухвали судді від 24.01.2013 року, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до заяви від 12.02.2013 року, представником ТзОВ «НВП «Гетьман» позовні вимоги було збільшено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог від 12.02.2013 року, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів, наведених ним у письмових запереченнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 21.02.2011 року №18/23-2, №19/23-2, №20/23-2, №21/23-2, №22/23-2, №23/23-2, №24/23-2, №25/23-2, №26/23-2, №27/23-2, №28/23-2, виданих СДПІ ВПП у м.Львові та плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання посадовими особами СДПІ ВПП у м.Львові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в період з 21.02.2011 року по 04.04.2011 року проведено документальну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТзОВ «НВП «Гетьман» (код ЄДРПОУ 318040036) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «НВП «Гетьман» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.04.2011 року №271/23-2/31804036.

Згідно з актом в ході перевірки, зокрема, встановлено порушення:

- п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.1.1 п.8.1, п.п.8.3.1 п.8.3, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 139 609,72 грн., у тому числі за 1 півріччя 2008 року на суму 71 766,40 грн., за 9 місяців 2008 року на суму 73 623,77 грн., за 2008 рік на суму 75 024,24 грн., за 9 місяців 2009 року на суму 679,72 грн., за 2009 рік на суму 25 933,37 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 25 589,59 грн., за 1 півріччя 2010 року на суму 27 195,20 грн., за 9 місяців 2010 року на суму 36 090,59 грн., за 2010 рік на суму 38 652,11 грн.;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 55 932,49 грн., у тому числі: квітень 2008 року в сумі 45 519,39 грн., липень 2008 року в сумі 1 363,08 гри., травень 2010 року в сумі 633,34 грн., червень 2010 року в сумі 166,67 грн., липень 2010 року в сумі 6650,01 грн., листопад 2010 року в сумі 1600 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 року №0000672301/883, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 69 915,61 грн., в тому числі основний платіж - 55 932,49 грн., штрафні (фінансові) санкції - 13 983,12 грн. та податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 року №0000592301/883, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 174 512,15 грн., в тому числі основний платіж - 139 609,72 грн., штрафні санкції - 34 902,43 грн.

Суми нарахованих грошових зобов'язань за відповідними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем були сплачені до бюджету, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.04.2011 року на суму 174 512,15 грн. та 69 915,61 грн.

За виявленими в ході перевірки сумами заниження податкових зобов'язань платника податків, СДПІ ВПП у м. Львові було нараховано позивачу пеню в розмірі 55914,47 грн., про що повідомлено ТзОВ «НВП «Гетьман» листом від 14.12.2012 року №15078/31-00/4475.

У зв'язку із несплатою позивачем суми нарахованої пені, СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові йому було вручено податкову вимогу від 21.12.2012 року №9 з вимогою сплатити суму податкового боргу у вигляді нарахованої пені в розмірі 53 100,99 грн., з яких пеня по донарахованому податку на прибуток - 36 102,74 грн., податку на додану вартість - 16 998,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, пеня відповідачем нарахована в зв'язку з виявленням в ході перевірки фактів заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, які мали місце у зазначених в акті перевірки податкових періодах протягом 2008 - 2010 років.

Згідно з п.1.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III (надалі-Закон №2181-III), який був чинний у податкові періоди, протягом яких мало місце заниження податкових зобов'язань, було визначено, що пенею є плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Підпунтком 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону №2181-III було визначено, що нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Згідно із п.п.16.3.1. п.16.1 ст.16 Закону №2181-III, нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Судом також встановлено, що суми грошових зобов'язань, донарахованих згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2011 року №0000672301/883 на суму 69 915,61 грн., від 11.04.2011 року №0000592301/883 на суму 17 4512,15 грн. були сплачені позивачем добровільно в межах встановленого податковим органом десятиденного строку.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для нарахування пені, виходячи з норм п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не було.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що факт заниження позивачем податкових зобов'язань виявлено в акті перевірки від 07.04.2011р. № 271/23-2/31804036.

На відповідну дату норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III вже не були діючими, оскільки Закон №2181-III втратив чинність з 01.01.2011 року згідно з Розділом XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Згідно з п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Суд вважає, що оскільки п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI передбачає як перспективне (з дня настання строку погашення податкового зобов'язання) так і ретроспективне (та за весь період заниження) застосування норм щодо нарахування пені, то податковий орган правомірно нарахував позивачу пеню, за період, що передував прийняттю податкових повідомлень-рішень, якими позивачу донараховані суми податкових зобов'язань, які стали підставою для нарахування пені.

Разом з тим, суд приймає до уваги вимоги статті 58 Конституції України, яка визначає, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Податковий кодекс України, яким передбачено можливість ретроспективного застосування норм щодо відповідальності платника податків у вигляді пені, набрав чинності з 01.01.2011 року

До набрання ним чинності норми діючого законодавства, які врегульовували порядок нарахування відповідної пені, а саме: Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III не передбачав можливості ретроспективного застосування норм законодавства щодо відповідальності платника податків у вигляді пені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в силу ст.58 Конституції України податковий орган вправі був нараховувати пеню тільки за той період заниження податкового зобов'язання, який мав місце після 01.01.2011 року.

Період з 01.01.2011 року по 20.04.2011 року, за який, на думку суду, підлягала нарахуванню пеня, становить 110 днів.

Порядок нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження, визначений Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України 17.12.2010 року №953.

Виходячи з норм відповідної Інструкції та обставин справи, сума пені, яка підлягала нарахуванню позивачу складає 7 799,42 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 2 285,22 грн., по податку на прибуток - 5 514,20 грн.

За таких обставин суд вважає, що дії СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові в частині нарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» пені на суму 45 300,58 грн. та податкова вимога від 21.12.2012 року №9 щодо сплати податкового боргу у вигляді нарахованої пені в цій частині є протиправними, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність предмету спору в частині скасування податкової вимоги від 21.12.2012 року №9 у зв'язку з добровільною сплатою позивачем грошового зобов'язання в розмірі 53 100,99 грн. та відкликанням в зв'язку з цим відповідної податкової вимоги, оскільки доводи відповідача про добровільну сплату позивачем грошового зобов'язання спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» податкового боргу у вигляді пені на суму 45 300,58 грн. згідно податкової вимоги від 21.12.2012 року №9.

Скасувати податкову вимогу від 21.12.2012 року №9 в частині нарахованої пені на суму 45 300,58 грн.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби привести у відповідність картки особових рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» по податку на прибуток та податку на додану вартість з врахуванням скасованої податкової вимоги від 21.12.2012 року №9 в частині нарахування пені на суму 45 300,58 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» витрати по сплаті судового збору у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 55 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 лютого 2013 року.