Рішення № 29449231, 20.02.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/9959/2012

Провадження № 2/635/1176/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ» про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, який уточнював та остаточно просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року у розмірі 4400151,53 грн., звернути стягнення за іпотечними договорами від 03 листопада 2008 року на садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2 та звернути стягнення на нежитлову будівлю (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ», шляхом її продажу на публічних торгах.

В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що 03 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 184-Н/08/12/ФО/П, за умовами якого позивач надав їй кредитні кошти у загальному розмірі 2080000 гривень зі сплатою 20,5 % річних та кінцевим терміном повернення 03 листопада 2018 року. Додатковою угодою від 18 березня 2008 року до договору, сторонами змінено графік повернення загальної заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03 листопада 2008 року укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку, належний йому на праві власності: садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради. Також в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за вищевказаним договором, 03 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ» укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до умов якого, компанія передала в іпотеку, належну їй на праві власності: нежитлову будівлю (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 15 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 припинила виконання умов договору кредиту в результаті чого, утворилась заборгованість у розмірі 44000151,53 гривні, яка складається з: суми загальної заборгованості у розмірі 2028000,01 грн.; суми поточної заборгованості за відсотками у розмірі 600955,23 гривні; пені по простроченому кредиту у розмірі 1468734,50 гривень; пені за прострочення сплати відсотків з користування кредитом у розмірі 302461,79 гривень. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2010 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року у розмірі 2246575,06 гривень. Відповідно до іпотечних договорів, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, початкову ціну предметів іпотеки встановити відповідно до проведеної оцінки.

Відповідачі ОСОБА_1 та представник ТОВ «Актив-ОІЛ» в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явились. ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з 20.02.2013 року на іншу дату, уз в'язку з тим, що вона повинна брати участь в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Справа розглядається в суді першої інстанції з 2009 року. Останнє судове засідання проведено 21.01.2013 року, тобто, у представника відповідача було достатнє часу для організації явки в судове засідання. В ухвалі Вищого господарського суду України від 29 січня 2013 року, яку надала представник відповідача, як додаток до клопотання про відкладення розгляду справи, зазначено, що явка сторін та їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, а також враховуючи, що Вищій господарський суд України не має привілейованого права для сторін для явки в судове засідання, суд визнає неявку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не поважною.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 184-Н/08/12/ФО/П, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в у розмірі 2080000 гривень зі сплатою 20,5 % річних та кінцевим терміном повернення 03 листопада 2018 року.

Додатковою угодою від 18 березня 2008 року до договору сторонами змінено графік повернення загальної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, з боку ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 03 листопада 2008 року укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до умов якого, останній передав в іпотеку, належній йому на праві власності: садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2338.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання з боку ОСОБА_1 за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П, від 03 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ», 03 листопада 2008 року укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до умов якого, товариство передало в іпотеку, належні йому на праві власності: нежитлову будівлю (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2326.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору № 184-Н/08/12/ФО/П, від 03 листопада 2008 року виконав та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2080000 гривень, які нею одержані, про що свідчить меморіальний ордер № 3610230 від 04 листопада 2008 року.

Станом на 15 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 припинила виконання умов договору кредиту в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 44000151,53 гривні, яка складається з: суми загальної заборгованості у розмірі 2028000,01 гри.; суми поточної заборгованості за відсотками розмірі 600955,23 гривні; пені по простроченому кредиту у розмірі 1468734,50 гривень; пені за прострочення сплати відсотків з користування кредитом у розмірі 302461,79 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості на виписка про рух коштів на по особовому рахунку ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року у розмірі 2246575,06 гривень. Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку», термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», може бути реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах, також встановлюється початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За висновками незалежної оцінки майна, що проведено ТОВ «Хар-Експерт» 25 жовтня 2011 року вартість іпотечного майна складає: вартість садового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради, та належить ОСОБА_2 - 1380000,00 гривень; вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради, та належить ОСОБА_2 -165000,00 гривень; вартість нежитлової будівлі (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ» - 349800,00 гривень.

Відповідно до ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Тобто, оцінка ТОВ «Хар-Експерт» 25 жовтня 2011 року про вартість іпотечного майна на день ухвалення рішення не є дійсною.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1, зобов'язання щодо сплати позивачу коштів за договором кредиту № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року не виконані та існує заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2010 року складає 4400151,53 грн., а умовами іпотечних договорів передбачено звернення стягнення на предмети іпотеки, що належать відповідачам ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ», у разі невиконання ОСОБА_1 умов договору кредиту, вимоги позивача про звернення стягнення на садовий будинок, земельну ділянку, нежитлову будівлю АГЗС, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить з того, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2010 року встановлено невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року яка станом на 15 жовтня 2009 року складала 2246575,06 гривень, загальна вартість предметів іпотеки складає 1894800 гривень, що при складанні не перевищує загальну суму боргу, що виключає подвійне стягнення суми боргу за одним і тим же кредитним договором.

Суд, вважає за необхідне звернути стягнення на предмети іпотеки: садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради та на нежитлову будівлю (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу на публічних торгах.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1700 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 6826562 від 23 жовтня 2009 року та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, про що свідчать платіжне доручення № 6826694 від 23 жовтня 2009 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч.1„ст. 610,ч. 1 ст. 611; ч.1 ст. 625; ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 1; 33; 39; 41 Закону України «Про іпотеку», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 184-Н/08/12/ФО/П від 03 листопада 2008 року у розмірі 4400151,53 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

за нотаріально посвідченим 03 листопада 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, договором іпотеки, реєстр № 2338, на садовий будинок літ. А-1, загальною площею 197,8 кв. м., житловою площею 88,7 кв. з надвірними будівлями: мала очисна споруда № 8; 9; огорожа № № 1-5; підпірна стіна № 6; свердловина № 7; замощення №№І; II, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради, та належить ОСОБА_2:

за нотаріально посвідченим 03 листопада 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2338 на земельну ділянку, кадастровий номер 6325183500:02:005:0295, площею 0,0727 га., що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, садове товариство «Аква» ділянка НОМЕР_1 на території Русько-Тишківської сільської ради, та належить ОСОБА_2;

за нотаріально посвідченим 03 листопада 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, договором іпотеки, реєстр № 2326, на нежитлову будівлю (АГЗС) літ. «А-1» загальною площею 31,4 кв. м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ».

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом застосування процедури реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах.

Початкову ціну реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Актив-ОІЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму сплаченого судового збору у розмірі по 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень з кожного та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 40 (сорок) гривень з кожного.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: