Вирок № 29449149, 12.11.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1420/2335/2012

Провадження № 1/1420/172/2012

В И РО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Медюка С.А.

при секретарі Поліщук А.Г.

за участю прокурора Носікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м.Очакові, Миколаївської області, громадянка України, освіта неповна вища, має на утриманні дитину, працює реалізатором, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року, (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_1, на території домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці серед культурних рослин виявила паростки проростаючих рослин коноплі, з метою їх подальшого вирощування, почала за ними доглядати, проводити необхідні агротехнічні заходи, тобто виривати бур'яни та поливати. Всього ОСОБА_1 незаконно виростила 32 кущі коноплі, що 06.07.2012 року в період часу з 16:15 год. по 16:35 год., в ході проведення огляду місця події за місцем проживання останньої на земельній ділянці вказаного вище домоволодіння були виявлені та вилучені співробітниками міліції, які відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області від 12.07.2012 року №976 є рослинами роду конопель.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною в пред'явленому їй обвинуваченню повністю, підтвердила факт незаконного вирощування коноплі при вище викладених обставинах, пояснила свої дії тим, що коноплю вирощувала для власного вживання.

Крім власних показань підсудної, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за викладених вище обстави підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених у ході судового слідства, а саме:

Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про те, що в середині літа в ході операції «Мак - 2012»на території домоволодіння АДРЕСА_1, де проживає підсудна, на земельній ділянці було виявлено та вилучено 32 кущі коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що влітку 2012 року ОСОБА_1 попросила його бути понятим. В його присутності працівниками міліції було вилучено з території домоволодіння АДРЕСА_1 32 кущі рослини схожої на коноплю;

Аналогічні свідчення надав під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 (а.с. 46-47).

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в середині літа 2012 року, працівниками міліції на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено приблизно 30 кущі коноплі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в літку 2012 року надала дозвіл працівникам міліції на огляд території домоволодіння АДРЕСА_1. Міліціонерами було виявлено та вилучено 30-31 кущ коноплі. Зі слів доньки ОСОБА_1, дізналась, що коноплю вирощувала та доглядала за нею вона, з цього приводу в неї з донькою була сварка.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_10 повідомив, що про виявлення та вилучення працівниками міліції рослин коноплі дізнався від дружини ОСОБА_9 Кому належали рослини коноплі йому не відомо.

З протоколу огляду місця події від 06.07.2012 року, слідує, що під час проведення вказаного огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки було виявлено та вилучено 32 кущі рослини роду коноплі (а.с. 6-13).

Ті обставини, що вилучені під час проведення огляду місця події -домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 рослини у кількості 32 штук є рослинами роду конопель, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 976 від 12.07.2012 року (а.с. 29-31).

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеним факт вирощування підсудною за наведених вище обставин конопель у кількості 32 кущі.

Враховуючи наведене, в межах пред'явленого обвинувачення, дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття та повне визнання вини, обставини, що обтяжують покарання -не виявлені.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з нього.

Судові витрати по справі складають 588 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Речовий доказ -32 кущі рослини роду коноплі, які упаковані у два поліетиленові мішки білого кольору, зшиті між собою у прошитому та опечатаному вигляді, передані відповідальному за речові докази в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області для передачі до камери зберігання речових доказів в НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, за адресою м.Миколаїв, вул.Акіма, 2а -підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області р/р 31251272210005, ЗКПО 25574110 банк одержувач Управління Державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу КПК 1001050, в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -32 кущі рослини роду коноплі, які упаковані у два поліетиленові мішки білого кольору, зшиті між собою у прошитому та опечатаному вигляді, передані відповідальному за речові докази в Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області для передачі до камери зберігання речових доказів в НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, за адресою м.Миколаїв, вул.Акіма, 2а - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий