Ухвала суду № 29449109, 18.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/283/13- ц

Номер провадження 2/404/727/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою. Визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

- з 16.00 год. щоп'ятниці до 17.00 год. щосуботи за місцем його проживання,

- спільний відпочинок разом із ним: під час зимових канікул, а в період літніх канікул під час його відпустки,

- необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою,

- у разі якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, то такі дні донька проводить з батьком,

- в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з даму, школи особисто.

Зобов'язати ОСОБА_2, за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з настання таких обставин. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 17.01.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення орану опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно до матеріалів позову, вбачається, що згідно до рішення виконкому від 12.12.2012 року №1006 «Про призначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» відповідачу визначено порядок спілкування з дитиною.

На порушення п. 6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не зазначено про докази що підтверджують ухилення відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування, не зазначено про наслідки розгляду скарги на дії відповідача за їх наявності, чи ставилось питання відшкодування шкоди в розумінні ч. 2 ст. 158 СК України.

Ухвала суду, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві та згідно до повідомлення отримана ним 09.02.2013 року.

Станом на 18.02.2013 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 115грн. 00 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції №28 від 09.01.2013 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган