Ухвала суду № 29449040, 04.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1039/13- а

Номер провадження 2-а/404/160/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про оскарження постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону Україну «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтайм» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просило скасувати повністю постанову №179 від 15.01.2013 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у вигляді штрафу у розмірі 115 206 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві в зв'язку із її непідсудністю Кіровському районному суду м. Кіровограда як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 ч.1 п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Нормою ст.108 ч.3 п.6 КАС України в якості однієї з підстав для повернення позовної заяви позивачеві зазначена непідсудність справи цьому адміністративному суду. У випадку встановлення такої обставини суддя, відповідно до змісту ст.108 КАС України, постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів поданого до суду адміністративного позову, місцезнаходженням позивача є м. Київ, вулиця Саксаганського, 57б, а відповідач знаходиться по вул. Преображенській, 2 м. Кіровограда, тобто сторони за позовом не знаходяться на Кіровській території м. Кіровограда.

Статтею 108 ч. 3 п. 6 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18, 107, 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про оскарження постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону Україну «Про захист прав споживачів»- повернути позивачеві .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Велтайм» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню: №267 від 25.01.2013 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на звернення до суду з даним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган