Постанова № 29448604, 19.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року Справа № 812/931/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Саліхової В. Б. (довіреність № 1956/10-010/93 від 03.08.2012 року),

від відповідача: Луганської Т. Є. (довіреність № 281 від 20.11.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення заборгованості в сумі 54167,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Услуга» (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 54167,88 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надав суду письмову заяву, в якій просив розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу в сумі 54167,88 грн. щомісячно по 902,80 грн. з 01 березня 2013 року про 01 березня 2017 року (аркуш справи 30).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що комунальне підприємство «Услуга» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 03.09.2002 року (аркуші справи 10,22).

Відповідача взято на податковий облік у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 27.09.2002 року за № 854, та згідно свідоцтва № 100012638 від 16.01.2007 року зареєстровано платником податку на додану вартість (аркуш справи 11).

Відповідач станом на 18.01.2013 року має податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальній сумі 54167,88 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок самостійно визначених та наданих позивачу податкових декларацій з податку на додану вартість № 9064665538 від 19.10.2012 року, № 9072226925 від 16.11.2012 року, № 9080366568 від 13.12.2012 року (аркуші справи 12-17).

Крім того заборгованість відповідача в загальній сумі 54167,88 грн. підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань № 422/15/32082147 від 05.10.2012 року (аркуші справи 18-20).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо погашення платником податків заборгованості, а саме на адресу відповідача направлялись податкові вимоги № 1/31 від 05.04.2007 року та № 2/32 від 07.05.2007 року.

Крім того у відношенні відповідача виносились податкові повідомлення-рішення № 0002241500 та № 0002181500 від 05.10.2012 року (аркуш справи 21).

Майно відповідача внесено у податкову заставу, про що свідчить запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 5004067 від 16.03.2010 року.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідачем фактично визнано позовні вимоги, та заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу в сумі 54167,88 грн. щомісячно по 902,80 грн. з 01 березня 2013 року про 01 березня 2017 року, в порядку ст. 263 КАС України (аркуш справи 30).

Згідно ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Тобто, відповідач має право звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення саме на стадії виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Услуга» в частині розстрочення виконання судового рішення, оскільки дану заяву заявлено передчасно.

Оскільки відповідачем було самостійно визначено суму податкового боргу, позивні вимоги визнано, вимоги про сплату боргу, податкові повідомлення-рішення про сплату податкового боргу не було оскаржено, та суму заборгованості у добровільному порядку сплачено не було, суд вважає за необхідне задовльнити позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 54167,88 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення заборгованості в сумі 54167,88 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Услуга» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, м. Золоте, кв. Сонячний, 5 код ЄДРПОУ 32082147) на користь державного бюджету України (р/р 31114029700054, МФО 804013, отримувач ГУДКСУ у Луганській області м. Луганськ, ОКПО 3736894, код бюджетної класифікації (БК) 14010100) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 54167,88 грн.(пятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок), з рахунків у банках обслуговуючих комунальне підприємство «Услуга».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України постанову складено у повному обсязі 20 лютого 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін