Ухвала суду № 29448570, 12.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

12 лютого 2013 року Справа № 811/473/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПП «Інбуд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС з вимогою виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України відомостей щодо нікчемності правочинів між ПП «Інбуд» та його контрагентами - постачальниками та покупцями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, зокрема не надано доказів наявності в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України відомостей щодо нікчемності правочинів між ПП «Інбуд» та його контрагентами. Вказана інформація безпосередньо стосується предмету позову.

В порушення зазначеної норми, позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування позовних вимог та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ «Судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Дана позовна заява підписана директором В.М. Яцюк, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ним посади директора, а тому до суду необхідно надати відповідні докази (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, тощо).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.3,4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві роз'яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Н.В. Чубара