Рішення № 2944828, 23.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 р.

Справа № 22/78

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЖЕО № 9, вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача: КП "Молдова", вул. Василіянок, 7, м.Івано-Франківськ, 76019,

про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, інфляційних збитків та пені в сумі 1799 грн. 71 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в:

ЖЕО №9 заявлено позов до КП «Молдова»про стягнення боргу за послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1278,75грн., інфляційних втрат в сумі 181,36грн. та пені в сумі 339грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору №159 від 01.10.2006р. надавав відповідачу послуги по вивезенню твердих побутових відходів, що підтверджується представленими угодами ЖЕО №9 з ВАТ “Автотранспортне підприємство-0928” та ТзОВ “ЕКО-Івано-Франківськ”. Відповідно до п.4 розділу 2 вказаного договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані послуги в розмірі, встановленому в п.1 даного договору, до 20-го числа наступного місяця. Однак дане зобов’язання він належним чином не виконав, внаслідок чого за період 2006-2008 років, станом на 01.11.2008р. виникла заборгованість в сумі 1278,75 грн. Обов’язок співвласника будинку брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території та проводити оплату щомісячно по тарифах, встановлених органами місцевого самоврядування, обгрунтовує положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.2 ст.14, п.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій». Вважає, що згідно ст..ст.630,648 ЦК України, п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»сторони не можуть відмовитись від укладення або продовження дії договору про надання послуг з експлуатації і витрат на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та комунальні послуги, за винятком випадку, коли споживач в установленому порядку відмовляється від користування послугами. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню згідно п.5 розділу 2 вказаного договору в сумі 339грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано також інфляційні втрати в сумі 181,36грн.

Відповідач в судові засідання, призначені на 17.12.2008р.,09.01.2009р. та 23.01.2009р., не з’явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. Про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №10591390 від 06.12.2008р., №10775571 від 22.12.2008р.,№11664250 від 14.01.2009р.

За таких обставин згідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

01.10.2006р. між ЖЕО№9 та КП “Молдова” був укладений договір про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів з території за адресою вул. Василіянок,7 в м.Івано-Франківську (надалі “Договір”).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають вивезення побутових відходів і відносяться до житлово-комунальних послуг, які згідно ст.19 цього закону надаються виключно на договірних засадах.

За приписами ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В розділі 1 Договору, виходячи із тарифу за вивезення 1 куб.м. твердого побутового сміття 20,06грн. та його обсягу 2,5 куб.м. в місяць, сторонами погоджена оплата в сумі 50,15грн. місяць. Факт надання послуг підтверджується укладеним між ЖЕО№9 та ВАТ “Автотранспортне підприємство-0928” договору №9 від 03.01.2005р. по виконанню робіт по планово-регулярному вивозу і захороненню твердих побутових відходів та аналогічним договором з ТзОВ “ЕКО-Івано-Франківськ” №3/2007-ТПВ від 29.01.2007р.з додатками. Як передбачено п.5ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п.4 Договору встановлено здійснення оплати до 20-го числа наступного місяця.

Відповідач вказаних обов'язків по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів не виконав, і за період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р. позивачем нарахована заборгованість в сумі 1278,75грн. При цьому за жовтень 2008р. заборгованість нарахована із розрахунку 75,15 грн. за місяць. В п.2 розділу 3 Договору передбачено, що при зміні тарифів та зміні умов надання даних послуг вносяться зміни до даної угоди. Оскільки позивач доказів внесення змін до Договору щодо розміру оплати не надав, то підстави для нарахування заборгованості із розрахунку 75,15грн. в місяць- відсутні. При цьому згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. За період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р. заборгованість, виходячи з місячної оплати 50,15грн., становить 1253,75грн. А тому позов в частині стягнення основного боргу підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати нараховані в сумі 181,96грн. і підлягають стягненню в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення пені, то позивач в судове засідання 23.01.2009р. не з'явився, вимог, викладених в ухвалах суду від 02.12.2008р.,17.12.2008р. 09.01.2009р.не виконав, а саме не подав належний розрахунок суми пені з вказівкою періоду нарахування та із застосуванням ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ЖЕО № 9 до КП “Молдова” задоволити частково.

Стягнути з колективного підприємства "Молдова", (вул. Василіянок, 7, м. Івано-Франківськ, 76007, код ЗКПО 19397276) в користь житлово-експлуатаційної організації № 9, (вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЗКПО 19400216) 1253,75 грн. заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів згідно договору від 01.10.2006р. за період з жовтня 2006р. по жовтень 2008р., 181,96 грн. інфляційних втрат, а також 81,37 грн. державного мита та 94,13грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без розгляду.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович