Вирок № 29448115, 20.02.2013, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/45/13- к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільськї області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Радчук Ю.В.

З участю прокурора Табачука О.М.

Представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в АДРЕСА_1, гр. України, одруженого, не працює, раніше не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в с. Великі Дедеркали, проживає в АДРЕСА_2, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Шумського районного суду від 28 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

За ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2012 року приблизно о 15 годині обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою таємно викрали із території ТДВ « Шумський « Райагрохім» , що в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області вул. Жовтнева, 76 двоє чавунних дверей від опалювальних котлів на тверде паливо, загальною вартістю 254 грн. 80 коп., чим вчинили кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , визнали повністю та пояснили, що 03 листопада 2012 року приблизно о 15 годині вони на вулиці с. В.Дедеркали домовилися між собою про вчинення крадіжки двох чавунних дверей із території ТДВ « Шумський « Райагрохім» , які там попередньо виявив обвинувачений ОСОБА_2 .Для чого взяли із собою тачку, зайшли на територію цього господарства, де біля дверей одного із приміщень викрали двоє дверей, разом погрузили на тачку та перевезли в місце , де в них викрадене купили, як металобрухт за 120 грн., а отриманими коштами поділилися. Просять визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ними кримінального правопорушення , які ними не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УКраїни

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна за попередньою змовою між собою групи осіб, оскільки він попередньо домовившись про крадіжку майна із території ТДВ « Шумський « Райагрохім» із обвинуваченим ОСОБА_3, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку майна на загальну суму 254.80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна за попередньою змовою між собою групи осіб, повторно , оскільки він, маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за що був засуджений вироком Шумського районного суду від 28 вересня 2010 року до штрафу в сумі 850 грн., повторно вчинив крадіжку чужого майна , попередньо домовившись із обвинуваченим ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу із території ТДВ « Шумський « Райагрохім».

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому , судиться вперше , позитивно характеризується , добровільно відшкодував завданні збитки і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України із покладенням обв»язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується , має незадовільний стан здоров»я , добровільно відшкодував завданні збитки і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.. 75 КК України із покладенням обв»язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України вирок Шумського районного суду від 28 вересня 2010 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави слід виконувати самостійно.

Що стосується судових витрат , то суд рахує за доцільне стягнути із обвинувачених в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 по 196 грн. з кожного , призначення платежу за проведення дактилоскопічної експертизи № 16/72/12 від 04.12.2012 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Відповідно до ст. 71 КК України покарання , призначене ОСОБА_3 цим вироком у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та у відповідності до ст. 76 КК України зобов'язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн., призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2010 року слід виконувати самостійно , згідно з ч. 3 ст. 72 КК України .

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 по 196 грн. з кожного , призначення платежу за проведення дактилоскопічної експертизи № 16/72/12 від 04.12.2012 р.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя: Т. М. Олійник