Ухвала суду № 29448067, 19.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №20211-367/12 Провадження № 11/790/451/13 Головуючий 1 інстанції: Гришин П.В.

Категорія: ст.365 КПК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 лютого 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., за участю прокурора Золочевського С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 3 грудня 2012 року зазначену справу повернуто прокурору Полтавської області для проведення додаткового розслідування (т.16 а.с.203-209).

Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили постанову Красноградського районного суду Харківської області.

Апеляція адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду 11 грудня 2012 року, тобто після закінчення терміну, передбаченого ч.4 ст.281 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) (т.16 а.с.234-237).

Всупереч вимогам ст.353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), головуючий суддя суду першої інстанції не розглянув питання про наслідки порушення апелянтом ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови Красноградського районного суду Харківської області від 3 грудня 2012 року, не ухвалив постанову про визнання апеляції захисника такою, що не підлягає розгляду або, при наявності підстав, постанову про відновлення пропущеного строку для внесення апеляції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).

Беручи до уваги наведене, керуючись п.5 ч.2 ст.359 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), ст.11 Разділу XI Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3 грудня 2012 року, повернути до Красноградського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.353 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суддя Остапчик С.В.