Вирок № 29447824, 08.08.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2786/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

з участю: прокурора Проць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, уродженець с.Поршна, проживаючий АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не

військовозобов'язаний, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні

злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин

України, уродженець с.Поршна, проживаючий АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не одружений,

не військовозобов'язаний, тимчасово не працюючий, раніше судимий 14.12.2009 р.

Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3

ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений Галицьким

районним судом м.Львова 22.12.2011р. умовно-достроково з невідбутою мірою

покарання 11 місяців 22 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК

України,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись в с.Поршна Пустомитівськуого району Львівської області, в ніч з 23 на 24 травня 2012р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження стіни дерев»яного господарського будинку, належного гр.-ну ОСОБА_3, проникли в дане приміщення, звідки викрали належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 480,00 грн.,а саме: молот, косу, сокиру, молоток та наручний годинник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 23.05.2012р. в с.Поршна за місцем свого проживання він біля 22.30 год. разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, після чого домовилися вчинити кражу з будинку на краю села. Для цього вони запрягли коня в підводу та приїхали до належного ОСОБА_3 дерев»яного будинку. Спочатку він сам пішов до будинку, відірвав одну із дощок та проник в приміщення. ОСОБА_2 був біля коня, але потім підійшов до нього і теж зайшов в приміщення, звідки викрали молот, косу з ручкою, молоток, сокиру та наручний годинник. Все те поклали на підводу та по дорозі в село заховали в кущах. А коли через деякий час працівникам міліції стало відомо про вчинену ними кражу і вони поїхали на місце схову, то викрадених речей там вже не було, можливо їх хтось забрав інший. У вчиненому кається.

Свої покази підсудний підтвердив повністю під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного з його участю 10.06.2012р. ( а.с.66-70).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 У вчиненому кається.

Свої покази підсудний підтвердив повністю під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного з його участю 10.06.2012р. ( а.с.71-74).

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину повністю і об»єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудними не оспорюються фактичні обставини справи

та докази по даній кримінальній справі, і останні не наполягають на їх дослідженні. Підсудними правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, яким протокольно роз'яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього учасники судового засідання не заперечують.

Згідно довідки УІТ при ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності ( а.с. 110 ).

Згідно довідок Пустомитівської ЦРЛ , ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с.113-114).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с.118).

Згідно довідки УІТ при ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 судимий 14.12.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений Галицьким районним судом м.Львова 22.12.2011р. умовно-достроково з не відбутою мірою покарання 11 місяців 22 дні (а.с.109 ).

Згідно довідок Пустомитівської ЦРЛ , ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с.111-112), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.117).

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: " таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення», доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, визнає себе винним, розкаявся, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству, застосувавши до підсудного вимоги ст.75 КК України. яке в даному випадку буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин протягом не відбутої частини покарання, негативно характеризується за місцем проживання, визнає себе винним, розкаявся, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству, застосувавши до підсудного вимоги ст.75 КК України. яке в даному випадку буде достатнім для виправлення підсудного.

Так як підсудний ОСОБА_2, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання , протягом не відбутої частини покарання вчинив новий злочин, йому в силу ч.4 ст.81 КК України до покарання за даним вироком слід приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує ставлення потерпілого до вчиненого підсудними, який прощає їм вчинене.

З засуджених слід стягнути судові витрати по даній справі у розмірі 352,8 0 грн. за проведення по даній справі експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 330-335, 341, 347- 349,401 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком

три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.81,71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Пустомитівським районним судом Львівської області від 14.12.2009р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1

від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком три роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2- підписку про невиїзд, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - дві скляні плішки і стакан, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( рахунок 31259272210042 в банку ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 25575150) судові витрати в сумі 352,8 грн.

На вирок може бути подано апеляцію через Пустомитівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції . У разі подачі апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

СуддяМ. О. Кіпчарський