Рішення № 2944762, 09.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2009

Справа №2-27/10615-2008

За позовом - Приватного підприємства "Восток", с. Ленінське, Ленінський район, вул. Леніна, 15

до відповідача - ТОВ "Содружество", с. Зоркіне, Нижньогірського району, вул. Кримська, 36

Про стягнення 42 624,26 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Зубчік, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 40800,00 грн., пеню у розмірі 1824, 26 грн., всього 42624,26 грн.

Позивач довідкою від 06.02.2009 р. №134 підтвердив факт несплати заборгованості відповідачем.

Також позивач пояснювальною запискою від 09.02.2009 р. повідомив про те, що договір купівлі – продажу від 26.02.2008 р., укладений між сторонами по справі, не має номеру, а цифра «4», що проставлена на вказаному договорі, це лише реєстраційний номер за описом і порядком його підшивання до справи.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

26.02.2008 року між позивачем по справі ( Продавець ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір б/н купівлі – продажу насіння.

Вказаний договір від імені відповідача було підписано гр. Царик Л. В., на підставі довіреності ЯНУ №804882 від 26.02.2008 р.

У відповідності до п. 1.1 вищевказаного договору, у строки, передбачені вказаним договором, продавець забовязався передати у власність покупця насіння ярового ячменю сорту «Вакула» у кількості 17 тон., а покупець забовязався прийняти вказаний товар і сплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору вартість одної тони ярового ячменю складає 2400 грн. за тону. Загальна вартість товару складає 40800 грн.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору продавець забовязався передати товар покупцю на протязі 10 днів з моменту строку поставки.

У виконання вказаного позивачем було поставлено відповідачу насіння ярового ячменю сорту «Вакула» у кількості 17 тон. на суму з ПДВ 40800 грн., що підтверджується накладною №24 від 27.02.2008 р.

Факт отримання відповідачем товару у відповідної кількості і сумі підтверджується підписом головного бухгалтера відповідача, наявним на вищевказаній накладній.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору покупець проводить оплату товару шляхом перерахування коштів у розмірі суми договору на розрахунковий рахунок продавця. Строк оплати товару до 01.09.2008 р.

Однак у порушення вищевказаного, відповідач сплату поставленого товару не сплатив.

В зв’язку з вказаним, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 07.10.2008 р. №941 про сплату заборгованості за договором.

Відповіді на вказану претензію отримано не було.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору б/н від 26.02.2008 р. покупець несе відповідальність за прострочку зі сплати вартості товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день від простроченої вартості товару.

З урахуванням наявної суми заборгованості сума пені складає 1824,26 грн. за період з 01.09.2008 р. по 07.11.2008 р.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество", с. Зоркіне, Нижньогірського району, вул. Кримська, 36, ( р/р 260013017149 у відділенні №4558 Ощадбанку в с. Нижньогірський, ЗКПО 32614774, ідентифікаційний номер 326147701205 ) на користь приватного підприємства "Восток", с. Ленінське, Ленінський район, вул. Леніна, 15, ( р/р 2600011656 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 31331317 ) заборгованість у розмірі 40800,00 грн., пеню у розмірі 1824, 26 грн., всього 42624,26 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество", с. Зоркіне, Нижньогірського району, вул. Кримська, 36, ( р/р 260013017149 у відділенні №4558 Ощадбанку в с. Нижньогірський, ЗКПО 32614774, ідентифікаційний номер 326147701205 ) на користь приватного підприємства "Восток", с. Ленінське, Ленінський район, вул. Леніна, 15, ( р/р 2600011656 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 31331317 ) державне мито у сумі 426,24 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.