Ухвала суду № 29447612, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Київ № 826/785/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника позивача - Карнаух Т.В. (довіреність від 08.01.2013р. № 135/13), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до Публічного акціонерного товариства «АТП-13060» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 8 290, 60 грн., -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УПФУ в Святошинському районі м. Києва (далі - позивач) з позовом до ПАТ «АТП-13060» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 8 290, 60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/785/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року закріплено рішення суду щодо розгляду справи № 826/785/13-а за загальним правилами та призначено дану справу до судового розгляду на 18 лютого 2013 року.

15 лютого 2013 року позивач подав до канцелярії суду письмове клопотання від 15.02.2013р. б/н про зупинення провадження у даній справі на підставі норм п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача Биченко К.В. посилається на те, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-15669/12/2670 за позовом ПАТ «АТП-13060» до УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, УПФУ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, оскільки у цій іншій справі розглядаються в тому числі питання щодо правомірності дій органів Пенсійного фонду України щодо покладання на Товариство 100% витрат на виплату та доставку пенсії по працівникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що має безпосереднє відношення до даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні 18 лютого 2013 року підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 18 лютого 2013 року, не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача за періоди листопад-грудень 2012 року виникла сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 (а саме відносно фізичних осіб ОСОБА_5 - 2 577, 42 грн., ОСОБА_3 - 3 281, 06 грн. і ОСОБА_6 - 2 432, 12 грн.), на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 17.09.2012р. за № 11296/05.

При цьому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року у справі № 2а-15669/12/2670 за позовом ПАТ «АТП-13060» до УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, УПФУ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.

Зокрема, в мотивувальній частині вказаної постанови від 28 грудня 2012 року Окружний адміністративний суд м. Києва зазначив наступне: «З урахуванням вищевикладеного, з огляду на покладення обов'язків щодо виплати та доставки пільгових пенсій за списком № 2 на позивача, обґрунтування сум зазначених виплат і наявності законних вимог для їх виплати, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню».

ПАТ «АТП-13060» оскаржила вказані судове рішення в апеляційному порядку, що підтверджується копією апеляційної скарги Товариства з відміткою вхідного штампу канцелярії суду першої інстанції та даними КП «Діловодство спеціалізованого суду».

В силу норм частин першої - третьої ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що правомірність визначення органом Пенсійного фонду України заявленої до стягнення в даній справі суми по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за періоди листопад-грудень 2012 року в розмірі 5789, 93 грн., встановлювалась в рамках справи № 2а-15669/12/2670, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-15669/12/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/785/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «АТП-13060» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в розмірі 8 290, 60 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-15669/12/2670.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 826/785/13-а.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова