Ухвала суду № 29446329, 18.02.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18 лютого 2013 року справа № 806/962/13-a

Категорія 8.1.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення 375492,64 грн., -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2013 року Заступник Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" (далі - ПАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів"), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з отриманої фінансової допомоги у сумі 375492,64 грн., яка надана на закупівлю зерна, елітного і сортового насіння за держаним замовленням в 1996 - 1997 роках.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

З позовної заяви видно, що сума простроченої заборгованості ПАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" перед Державним бюджетом з фінансової допомоги, наданої у 1996-1997 роках на закупівлю зерна, елітного і сортового насіння за держаним замовленням на зворотній основі відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 323 від 12.03.1996 та № 124 від 04.02.197 становить 375492,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із укладенням правочину (договору) з надання фінансової допомоги. Тому, враховуючи положення Цивільного кодексу України про ,правочин та договір, майнові відносини сторін у даній справі не застосовані на адміністративному владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій однією стороною іншої сторони.

Пунктом 1 частини 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що даний позов має розглядатись у порядку господарського судочинства.

Така ж правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України №6/359 від 28.05.2009 про стягнення заборгованості перед бюджетом за кредитною угодою, предметом якої є надання Національній телекомпанії України кредиту на умовах укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Заступника Овруцького міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення 375492,64 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єфіменко О.В.