Рішення № 2944629, 22.12.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2008 р.

Справа № 3/222-08-4817

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадри"

До відповідачів:

Приватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР"

Приватного підприємства "ПРОГРЕС-РИЕЛТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ"

про захист охоронного законом інтересу та припинення зловживання правом

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Іршко О.В. - представник, діючий за довіреністю №2008-07 від 10.01.2008р.

Від відповідачів: Трофімчук О.В. - представник ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ", діючий за довіреністю №21/03 від 21.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадри" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просить суд зобов’язати Приватне підприємство "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР" припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна щодо Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію, зобов’язати Приватне підприємство "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію, зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна щодо Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію.

Відповідачі в письмових поясненнях, наданих до матеріалів справи, просили суд надати час для проведення переговорів між відповідачами та позивачем для підготовки мирової угоди, зазначаючи при цьому, що доводи позивача щодо порушення його інтересів у разі розірвання відповідачами договорів про пайову участь у будівництві є правомірними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

24 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадри" (Підрядник) було укладено Договір № ПЛ-24/10/05 на виконання будівельних підрядних робіт, (надалі за текстом –Договір), згідно якого Підрядник зобов’язався в порядку та строки, передбачені договором, відповідно до проектної документації, наданої Замовником, підготувати кошторисну документацію і здійснити будівництво об’єкту, а Замовник зобов’язався в порядку та строки, передбачені договором надати Підрядникові фронт робіт (у тому числі проектну документацію та надати будівельний майданчик), здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для будівництва, приймати виконані роботи, приймати закінчений будівництвом об’єкт та оплачувати роботи підряднику. Умовами договору передбачається будівництво Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса по вул. Генерала Плієва, 1. За умовами п. п. 3.1, 4.1 договору вартість робіт та строк початку та завершення будівельних робіт визначається сторонами на підставі кошторисної документації.

На підставі наявної у матеріалах справи додаткової угоди від 10.09.2008р. до договору його сторонами затверджено графіки щомісячного виконання Підрядником будівельних робіт та фінансування Підрядника Замовником першої, другої та третьої черги будівництва об’єкту.

Листом від 06.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадри" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" у якому просило підтвердити готовність фінансування по договору № ПЛ-24/10/05 на виконання будівельних підрядних робіт від 24.10.2005р. у відповідності до затвердженого графіку фінансування та будівництва у жовтні-листопаді 2008р.

20.10.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" надано відповідь, з якої вбачається, що підприємство не може визначити які саме кошти та в які періоди будуть отримані від контрагентів та не може відповідно на майбутнє підтвердити перерахування зазначених в графіку коштів, повідомлено про те, що частина пайовиків, які раніше уклали договори про пайову участь у будівництві, прагнуть розірвати договори та повернути сплачені кошти. В підтвердження своєї позиції надано листи контрагентів (Приватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР", Приватного підприємства "ПРОГРЕС-РИЕЛТ") у яких мова йде про тенденцією масового розірвання договорів про пайову участь з боку пайщиків та необхідністю повернення їм пайових внесків.

Позовні вимоги направлені на захист прав та інтересів позивача за договором № ПЛ-24/10/05 на виконання будівельних підрядних робіт від 24.10.2005р. та направленні на спонукання відповідачів утриматись від вчинення дій, що порушать умови діючого договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно положень п.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно умов статті 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного та обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги відповідають нормам діючого законодавства, направлені на належне виконання діючих договірних зобов’язань, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Приватне підприємство "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17, код 33311203) припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна щодо Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію.

3. Зобов’язати Приватне підприємство "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 33567663) припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 33812782) припинити зловживати своїми правами шляхом добровільного розірвання договорів про пайову участь у будівництві об’єктів нерухомого майна щодо Жилого комплексу з вбудовано-прибудованими об’єктами торгівлі та обслуговування, що розташований у місті Одеса, вул. Генерала Плієва, 1 до завершення будівництва та прийняття об’єкта в експлуатацію.

5. Стягнути з Приватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17, код 33311203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадри" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 32288619) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат на оплату державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

6. Стягнути з Приватного підприємства "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 33567663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадри" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 32288619) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат на оплату державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 33812782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадри" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 32288619) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат на оплату державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.