Постанова № 29446266, 13.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14804/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" про погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» в якій позивач просить, з урахуванням уточнень від 21.12.2012 р., стягнути з рахунку в обслуговуючого банку платника податків ТОВ фірма «Блок ЛТД» (код ЄДРПОУ 19142866) податковий борг у сумі 62 294,86 грн. по податкам :

- з орендної плати з юридичних осіб, яка складає - 2 718,35 грн. на р/р 33217812700013 (код платежу 13050201);

- з податку на додану вартість - 59 369,50 грн. на р/р 31110029700013 (код 14010100);

- з податку на прибуток - 207,01 грн. на р/р 31118009700013 (код платежу 11021000).

В обґрунтування позову податкова зазначила, що ТОВ фірма «Блок ЛТД» перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській ОДПІ та станом на 19.12.2012 р. має податковий борг у розмірі 62 294,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ фірма «Блок ЛТД» перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській ОДПІ Дніпропетровської області.

Станом на 19.12.2012 р. у відповідача виник борг у сумі 62 294,86 грн. у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість (59 369,50 грн.), орендній платі з юридичних осіб (2 718,35 грн.), з податку на прибуток (207,01 грн.).

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем податкову вимогу № 352 від 05.09.12 р. на суму 13 538,30 грн. вручено головному бухгалтеру відповідача 07.09.12 р.

Відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, проаналізувавши все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунку в обслуговуючого банку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» (код ЄДРПОУ 19142866) податковий борг у сумі 62 294,86 грн. (шістдесят дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні вісімдесят шість копійок) по податкам:

- з орендної плати з юридичних осіб - 2 718,35 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень тридцять п'ять копійок) на р/р 33217812700013 (код платежу 13050201);

- з податку на додану вартість - 59 369,50 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 31110029700013 (код платежу 14010100);

- з податку на прибуток - 207,01 грн. (двісті сім гривень одна копійка) на р/р 31118009700013 (код платежу 11021000).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 13 лютого 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник