Рішення № 29446146, 19.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2013 р.Справа № 924/30/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Гермес С" с. Рудка, Дунаєвецького району

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галнафтоінвест", м. Львів

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2013р.;

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.;

про визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н)

Представники сторін:

позивача: Суханюк О.П., довіреність б/н від 09.01.13р.;

відповідача: Мініх І.М, довіреність № 611від 22.06.12р.; Гуменний С.І, довіреність № 45 від 24.01.13р.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Попко М.М. - представник за довіреністю від 02.01.2013 р., Пилипів А.В. - представник за довіреністю від 25.01.2013 р.

за участю інженера по якості ПАТ Подільський цемент" Гуменюка А.М. за довіреністю №352 від 04.02.2013р. (присутній в судовому засіданні 05.02.2013 р.)

Повне рішення складено 19.02.2013 р.

Суть спору: позивач - МПП "Гермес С" звернулось з позовом до відповідача ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2013р.; про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.; про визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.01.2013р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Галнафтоінвест", м. Львів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до оголошення про проведення конкурсних торгів МПП "Гермес С" подало конкурсну пропозицію для участі в торгах по закупівлі відповідачем цементу у строки, визначені в оголошенні, на суму 14 985 600,00 грн. Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, розміщеному на офіційному Веб-сайті інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" участь у торгах, крім позивача, взяли ще два підприємства - ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" з ціновою пропозицією 16 464 000,00 грн., та ТОВ "Енергопромбуд" з ціновою пропозицією 17 220,00 грн.

Крім того, в протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів зазначено про наявність у всіх трьох учасників всіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, що мало б стати для Замовника торгів відповідно до ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" підставою для акцепту пропозиції позивача, як найбільш економічно вигідної.

Однак МПП "Гермес С" отримало від відповідача інформацію про відхилення його пропозиції конкурсних торгів, як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів по якості.

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 03.01.2013р. акцептовано цінову пропозицію ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" як найбільш економічно вигідну.

Позивач стверджує, що на виконання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та умов документації конкурсних торгів МПП "Гермес С" було подано всі документи.

Зокрема, на підтвердження відповідності та якості товару позивачем подано детальний опис товару - цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н) на підтвердження його відповідності ДСТУ Б В.2.7-112-2002 "Цементи. Загальні технічні умови.", а також копію сертифікату відповідності на підтвердження портландцементу ПЦ 1-500 Н вказаним технічним умовам, завірену печаткою заводу-виробника ПАТ "Подільський цемент".

Крім того, за зверненням відповідача, ПАТ "Подільський цемент" підтвердив надані учасником документи щодо відповідності портландцементу ПЦ 1-500 Н вимогам якості.

За таких обставин позивач, вважає рішення комітету з конкурсних торгів ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" від 03.01.2013р., яким відхилено пропозицію позивача та акцептовано цінову пропозицію ТОВ Компанія "Галнафтоінвест", прийнятими з порушеннями вимог чинного законодавства та такими, що підлягають визнанню недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

В письмових запереченнях від 05.02.2013р. позивач зазначає, що із системного аналізу ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 18, 30, 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" вбачається право учасника на судовий захист порушених прав при здійсненні процедури закупівлі. За таких обставин позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Галнафтоінвест" про припинення провадження у справі.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги не визнають, вказують, що пропозиція конкурсних торгів МПП "Гермес С" не відповідала умовам документації конкурсних торгів заводу, що стало підставою для прийняття 03.01.2013р. комітетом з конкурсних торгів рішення про відхилення конкурсної пропозиції, оскільки остання не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В судовому засіданні від 05.02.2013р. відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи копію листа від 29.01.2013р. №56, адресованого ПАТ "Подільський цемент", щодо надання проби цементу ПЦІ-500 Н виробництва ПАТ "Подільський цемент" для визначення показників та характеристик незалежною лабораторією.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.01.2013р. позовні вимоги на визнавав, надав письмові пояснення, відповідно до яких відмічає, що відкриті торги на закупівлю ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" портландцементу ПЦ 1-500 Н було проведено у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Крім того, представником третьої особи подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідно Закону України "Про здійснення державних закупівель" вирішення спору пов'язаного із процедурою закупівлі віднесено до компетенції Антимонопольного комітету України, що у відповідності до ст. 12 ГПК України, унеможливлює розгляд такого спору господарським судом.

Присутній в судовому засіданні 05.02.2013р. інженер по якості ПАТ "Подільський цемент" Гуменюк А.М. надав письмові пояснення щодо характеристик цементу, в яких повідомляє, що ПАТ "Подільський цемент" сертифікований на виробництво портландцементу марки 500 на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ І-500 Н), про що свідчить сертифікат відповідності серія ВВ №807251. Характеристики та показники якості портландцементу, що виробляється на ПАТ "Подільський цемент" відповідають вимогам ДСТУ БВ.2.7-46:2010 та ДСТУ БВ.2.7.-112-2002. Документ про якість на партію №298 виданий відділом технічного контролю заводу не стосується портландцементу на основі клінкеру нормованого складу і дана партія реалізована влітку 2012р. Також повідомляє, що на МПП "Гермес С" існує замовлення на поставку портландцементу на основі клінкеру нормованого складу марки 500 (ПЦ І-500Н).

Також позивачем в судове засідання 05.02.2013 р. подано клопотання про уточнення предмету позову, відповідно до якого останній просить суд визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2013р.; визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.; зобов'язати комітет з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" провести оцінку пропозицій учасників з врахуванням пропозиції МПП "Гермес С".

Вказана заява, в частині зобов'язання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" провести оцінку пропозицій учасників з врахуванням пропозиції МПП "Гермес С" залишається судом без розгляду і приєднується до матеріалів справи, враховуючи наступне:

Згідно п.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові (п. 3.11 постанови).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене клопотання позивача від 05.02.2013 р. про уточнення предмету позову в частині зобов'язання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" провести оцінку пропозицій учасників з врахуванням пропозиції МПП "Гермес С", змінюючи тим самим вимогу про визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н), розцінюється судом як зміна предмета позову у цій частині, оскільки підставу позову позивач залишає незмінною.

Проте, в судовому засіданні 28.01.2013 р. розгляд господарської справи №924/30/13-г розпочався по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 28.01.2013 р. та про розгляд даної справи по суті не заперечував сам позивач (зміст протоколу).

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача про зміну предмету позову в частині зобов'язання комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" провести оцінку пропозицій учасників з врахуванням пропозиції МПП "Гермес С", подане після розгляду справи по суті, залишається судом без розгляду і приєднується до матеріалів справи, що не позбавляє можливості звернення позивача з окремим позовом до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

19.11.2012р. в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", а також на офіційному Веб-сайті інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" розміщено оголошення №318632 про проведення ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", як замовником торгів (далі відповідач) відкритих торгів на закупівлю (цементу - портландцементу ПЦ 1-500 Н) в кількості 14000 тон, а також розміщено документацію конкурсних торгів по закупівлі цементу, затверджену рішенням комітету з конкурсних торгів замовника від 07.11.2012р.

Відповідно до оголошення проведення торгів на закупівлю цементу призначено на 19.12.2012р. на 11:00 год., кінцевий строк подачі пропозицій - 19.12.2012р. до 09:00 год.

В документації з конкурсних торгів на закупівлю цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н), затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 07.11.2012р., зазначено вид предмету закупівлі - портландцемент ПЦ 1-500 Н, кількістю 14 000 тон (п. 3 розділ 1 документації).

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. розділу 3 документації з конкурсних торгів учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозицій конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Інформація про відповідність запропонованих послуг вимогам документації конкурсних торгів повинна бути підтверджена наступними документами:

а) детальним описом товару, який пропонується надавати за договором у відповідності до вимог замовника щодо предмета закупівлі, наведених у додатку 1 до документації конкурсних торгів;

б) оригіналом або належним чином завіреною копією сертифікату відповідності та сертифікату якості на товар, що є предметом закупівлі.

Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону (п. 7.3. розділу 3 документації).

В розділі 5 документації зазначено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на основі наступних критеріїв: а) ціна.

Оцінка проводиться згідно з наступною методикою. Кількість балів кожної пропозиції конкурсних торгів визначається сумарно.

Максимально можлива кількість балів дорівнює 100.

1. Кількість балів по критерію ціна дорівнює 100 балам.

Методика оцінки:

1. Кількість балів за критерієм "Ціна" визначається наступним чином. Пропозиції конкурсних торгів, ціна якої найвигідніша (найменша), присвоюється максимально можлива кількість балів. кількість балів для решти пропозицій конкурсних торгів визначається за формулою:

Б обчисл = (Ц min/ Ц обчисл)*100, де

Б обчисл - обчислювана кількість балів;

Ц min - найнижча ціна;

Ц обчисл - ціна пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється;

100 - максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна".

Додаток №1 до документації конкурсних торгів "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" включає в себе перелік вимог замовника, яким повинен відповідати предмет закупівлі-портландцемент ПЦ 1-500 Н, а саме: нормальна густота цементного тіста не більше 26%, активність при пропарюванні - 1 група, клінкер нормового складу з вмістом трьох кальцієвого алюмінату (СЗА) в кількості не більше 8%, вміст лужних оксидів не більше 0,6%, масова частка хлоріонів не більше 0,15, клас сумарної питомої активності природних радіонуклідів - 1 клас.

На підтвердження відповідності товару (цементу - портландцементу ПЦ 1-500 Н) ДСТУ Б В.2.7-46:2010 позивачем до конкурсної пропозиції було додано детальний опис товару, а також копії сертифікату відповідності портландцементу ПЦ 1-500 Н технічним умовам та сертифікату якості, завірені печаткою заводу-виробника ПАТ "Подільський цемент" (25 сторінка пропозицій). Також надано сертифікат якості портландцементу марки ПЦ-1-500-Н на основі клінкера нормованого складу для бетону дорожнього покриття, ж/б шпал тощо (25 сторінка пропозицій), паспорт радіаційної сировини і будівельного матеріалу, радіаційний сертифікат №89 (27-28 сторінка пропозицій).

Зі змісту пропозиції конкурсних торгів позивача вбачається (24 сторінка), що інформація МПП "Гермес С" надавалася стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик саме портландцементу ПЦ 1-500Н, виробником якого є ПАТ "Подільський цемент".

Листом від 27.12.2012р. №14-3829 ПАТ "Подільський цемент" повідомило відповідачу якісні характеристики цементу ПЦ 1-500 Н ДСТУ Б В.2.7-46:2010.

Крім того, листом від 28.12.2012р. №14-3835 ПАТ "Подільський цемент" на запит ДП "Старокостянтинівський завод ЗБШ" від 25.12.2012р. №974 надано належним чином завірену копію "Документу про якість" на портландцемент марки 500 Н партії №298. При цьому повідомило, що на замовлення МПП "Гермес" надавався розширений "Документ про якість" на партію цементу №298, відвантажену 30.07.2012р., де додатково було вказано вміст лужних оксидів 0,52%.

Зі змісту протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів вбачається, що розкриття пропозицій відбулося 19.12.2012р. об 11:00 год., з ціновими пропозиціями конкурсних торгів виступили ТОВ Компанія Галнафтоінвест", м. Львів з ціновою пропозицією 16 464 000,00 грн., ТОВ "Енергопромгруп", м. Львів з ціновою пропозицією 17 220,00 грн., МПП "Гермес С" з ціновою пропозицією 14 985 600,00 грн. При цьому зазначено про наявність в учасників торгів необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Від учасників процедури закупівлі були присутніми представник ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" за довіреністю Пилипів А.В. та директор ТОВ "Енергопромгруп" Попко М.М.

Рішенням комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом від 03.01.2013р. було відхилено пропозицію МПП "Гермес С" як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів по якості, про що надіслано на адресу позивача інформацію.

Зокрема, в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів від 03.01.2013р. зазначено, що в "документі про якість" (сторінка 29 конкурсної пропозиції) пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С" зазначається марка цементу ПЦ 1-500, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів (ПЦ 1-500 Н). Крім того, заводом 25.12.2012р. направлено лист за №974 ПАТ "Подільський цемент" про надання документу на підтвердження якості цементу марки 500 на партію №298. ПАТ "Подільський цемент" листом від 27.12.2012р. №14-3829 надав якісні характеристики цементу, а листом від 28.12.2012р. №14-3835 надав належним чином завірені копії "документу про якість", оригінал якого вкладено до складу пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С", де зазначається марка ПЦ 1-500, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів.

В повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, розміщеному на Веб-сайті інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" вказано, що учасником-переможцем торгів визначено ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" з ціною акцептованої пропозиції 16 464 000,00 грн. (з ПДВ), дата акцепту з 03.01.2013р., кінцевий строк укладання договору - 02.02.2013р.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно відхилено пропозицію МПП "Гермес С" як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів по якості, а також неправомірно акцептовано пропозицію конкурсних торгів іншого учасника ТОВ Компанія "Галнафтоінвест", позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом від 03.01.2013р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.; визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н).

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке:

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами та втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути позивач, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки порушення його прав.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI у відповідній редакції на час здійснення торгів (надалі -Закон № 2289).

За змістом частини 4 статті 7 та статті 26 Закону № 2289 та викладеного у статті 124 Конституції України положення про поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, зацікавлена особа вправі оскаржити безпосередньо в судовому порядку результати процедури торгів; особливостей оскарження результатів процедури торгів у судовому порядку зазначеним Законом не визначено, водночас з системного аналізу у сукупності наведених вище положень законодавства вбачається, що відповідний позов має подаватися особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель, порушують принципи здійснення закупівель; вказані порушення вплинули на результати участі цієї особи у державній закупівлі; за наслідками задоволення позову буде припинене порушення (чи оспорювання) прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи, компенсуються витрати, що виникли у зв'язку з порушенням цих прав (інтересів), або в інший спосіб нівелюються негативні наслідки їх порушення (аналогічна позиція в постанові Вищого господарського суду України від 29.12.2012 р. №5005/1207/2011).

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання третьої особи про припинення провадження у справі, з мотивів вказаних в останньому, належить відмовити.

Відповідно до ст. 1150 Цивільного кодексу України, конкурс має право оголосити фізична або юридична особа (засновник конкурсу). Конкурс оголошується публічно через засоби масової інформації.

Засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно із оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому (п.1 ст. 1151 ЦК України).

Засновник конкурсу має право змінити його умови до початку конкурсу. Зміна умов конкурсу після його початку не допускається. Про зміну умов конкурсу має бути оголошено в тому ж порядку, в якому було оголошено конкурс. Стаття 1154 ЦК України встановлює, що переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено. Результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду.

Згідно зі ст. 2 Закону № 2289, цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

Закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон (ч.1 ст. 12 Закону № 2289).

Частиною 2 ст. 10 Закону № 2289 передбачено, що оголошення про проведення процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування процедури закупівлі в одного учасника), повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, відомості про рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), оголошення про результати процедури закупівлі (оголошення про результати проведення торгів, повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій, інформація про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника) обов'язково безоплатно публікуються в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель у терміни, встановлені цим Законом для оприлюднення відповідної інформації.

Інформація, розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, повинна відповідати інформації, яку опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2289 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Частиною 1 ст. 21 Закону № 2289 встановлено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються: найменування і місцезнаходження замовника; адреса веб-порталу Уповноваженого органу, на якому розміщується інформація про закупівлю, відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності); найменування предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; місце отримання документації конкурсних торгів; місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів; місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів). В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником (ч. 2 ст. 21 Закону № 2289).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.16 Закону №2289 Замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті (ч. 1 ст. 25 Закону № 2289).

Згідно зі ст. 27 Закону №2289 Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Замовник відхиляє пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 2289).

Згідно з ч.ч. 4, 5 Закону №2289 Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону №2289 у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Підставою виникнення спору між сторонами та оскарження МПП "Гермес С" в судовому порядку відкритих торгів на закупівлю цементу (портландцецменту ПЦ 1-500 Н) є відхиленням його пропозиції згідно з протоколом від 03.01.2013р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Аналізуючи документи пропозиції конкурсних торгів учасника МПП "Гермес С" судом встановлено, що позивачем для підтвердження якості цементу було подано копії: сертифікату відповідності портландцементу ПЦ 1-500 Н технічним умовам ДСТУ Б В.2.7-46:2010 та сертифікату якості, завірені печаткою заводу-виробника ПАТ "Подільський цемент". Окрім того, зі змісту всієї пропозиції конкурсних торгів вбачається, що позивачем надавалась відповідачу інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики стосовно саме портландцементу ПЦ 1-500Н, виробником якого є ПАТ "Подільський цемент". Згідно листа ПАТ "Подільський цемент" від 27.12.2012р. №14-3829 щодо якісних характеристик цементу ПЦ 1-500 Н та відповідності технічним умовам ДСТУ Б В.2.7.-46:2010 вбачається, що цемент відповідає вимогам щодо якісних та інших характеристик предмета закупівлі, встановленим додатком № 1 документації конкурсних торгів. Дані сертифікати були в наявності під час розкриття конкурсної пропозиції, що підтверджується протоколом розкриття конкурсних пропозицій, зокрема в останньому зазначено про наявність у МПП "Гермес С" усіх необхідних документів.

Відтак, пропозиція конкурсних торгів учасника МПП "Гермес С" відповідає умовам документації конкурсних торгів щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а отже відхилена замовником (відповідачем) з мотивів, наведених у протоколі від 03.01.2013р., безпідставно. Оскільки матеріали справи не містять та відповідачем не вказано інших аргументованих підстав відхилення конкурсної пропозиції позивача, передбачених ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", суд вважає, що позивачем повною мірою дотримано вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та умов документації конкурсних торгів.

Однак, пропозиція конкурсних торгів позивача не була оцінена замовником - відповідачем на відкритих торгах з мотивів її безпідставного відхилення останнім, відтак, право позивача на участь в процедурі здійснення державних закупівель, передбачене Законом України "Про здійснення державних закупівель", є порушеним та підлягає захисту. Як наслідок, переможця торгів ТОВ Компанія "Галнафтоінвест" визначено з порушенням вимог ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Твердження відповідача щодо невідповідності конкурсної пропозиції позивача вимогам документації конкурсних торгів по якості, до уваги судом не беруться та спростовуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема зміст документу про якість портландцементу марки 500 (ПЦ 1-500), хімічні та фізико-механічні характеристики цементу свідчать про відповідність вимогам, визначеним в додатку №1 документації конкурсних торгів (інформація про необхідні технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Протилежного в процесі розгляду не спростовано сторонами жодними доказами.

Крім того, листи ПАТ "Подільський цемент" від 28.12.2012р. (про надсилання стандартного та розширеного "Документу про якість), від 27.12.2012р. (щодо якісних характеристик цементу) містять в собі посилання саме на портландцемент марки 500 Н, що також свідчить про безпідставність заперечень відповідача.

Судом приймається до уваги, що зазначення у документі про якість портландцементу марки 1-500, без літери "Н", не є свідченням того, що товар позивача не відповідає вимогам вказаних у додатку №1 до документації конкурсних торгів, оскільки зазначення (не зазначення) даної літери не впливає на якість самого цементу. При цьому у листі №14-3829 від 27.12.2012 р. ПАТ "Подільський цемент" повідомляє, що цемент партії №298, на який позивач безпосередньою посилається у своїй конкурсній пропозиції, відповідає вимогам документації конкурсних торгів. Вказаний факт також вбачається із детального аналізу сертифікатів відповідності, якості (документів про якість). Документ про якість на партію цементу №298 (28 сторінка пропозицій) надався позивачем з метою підтвердження лише тої обставини, що уразі укладення договору, товар позивача буде сертифікований, та ніяким чином не є свідченням того, що портландцемент саме партії №298 буде поставлятися державному підприємству. Про вказаний факт також свідчить зміст всієї пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С".

Отже, на час прийняття рішення (оформленого протоколом від 03.01.2013 р.), відповідачу було відомо про технічні, якісні та кількісні характеристики товарно-матеріальних цінностей позивача та про те, що пропозиція позивача стосувалася портландцементу марки 1-500 Н, а марка 1-500 є саме тим цементом, про який вказувалось в додатку №1 до документації. Також у протоколі розкриття конкурсних торгів зазначено про наявність у МПП "Гермес -С" всіх необхідних документів, передбачених конкурсною документацією конкурсних торгів та відсутні жодні зауваження щодо якості товару, у тому числі відсутня вказівка на зазначення позивачем іншого цементу, ніж це вимагалося конкурсною документацією або відсутності сертифікатів якості саме на цемент марки 1-500-Н.

Вказані вище дії та відсутність у конкурсній документації позивача невідповідностей вимогам документації конкурсних торгів, затверджених рішенням комітету з конкурсних торгів від 07.11.2012 р., свідчать про спробу відповідача безпідставно, в супереч закону, усунути МПП "Гермес -С" від конкурсних торгів на закупівлю цементу.

Окрім того, відповідач скориставшись правом передбаченим п. 7 ст. 29 Закону №2289, та отримавши листи ПАТ "Подільський цемент" про відповідність якості товару позивача додатку №1 до документації конкурсних торгів, необґрунтовано відхилив пропозицію малого приватного підприємства. Проте, згідно норми ст. 29 даного Закону, остання підлягає застосуванню лише у разі отримання достовірної інформації про невідповідність товару вимогам кваліфікаційних критеріїв вказаних у додатку до документації, або наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 даного Закону, а також встановлення факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. З огляду на викладене, не зазначення літери "Н" в документі на якість на партію №298 не є суттєвим недоліком, який міг при призвести до відхилення пропозиції позивача.

Приймається до уваги, що зі змісту сертифіката відповідності та сертифіката якості МПП "Гермес С" (ст. ст. 25-26 пропозицій) та листа ПАТ "Подільський цемент" від 27.12.2012р. №14-3829, клінкер трьох кальцієвий алюмінату, який на думку відповідача впливає на вказівку літери "Н", у пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С" складає 7.2-7.6 %, що не є більшою 8 %, як вимагалося додатком №1 до документації конкурсних торгів.

Не заслуговують на увагу, доводи відповідача з посиланням на протокол випробувань №605-Б від 15.02.2013 р., оскільки вказані проби зроблені з порушенням п. 4.4.7 ДСТУ Б В. 2.7-44-96 "Будівельні матеріали, цементи, відбір і підготовка проб". Зокрема, при перевірці якості цементу споживачем з об'єднаної проби утворюють три лабораторні проби; одна з них призначається для випробувань в лабораторії підприємства споживача, друга - в лабораторії організації, що користується правом проведення контрольних випробувань, а третя зберігається у споживача на випадок проведення повторних випробувань. Також, вказаний вище протокол спростовується поточними аналізами вхідного контролю клінкеру "подільський цемент на "Одесацемент" та поясненнями ПАТ "Подільський цемент" (№14-514/13 від 18.02.2013 р.), згідно яких офіційно проби зразків потрландцементу ПЦ 1-500-Н не відбиралися, відповідні документи не складалися, а незалежні дослідження цементу ПАТ "Поідільский цемент" регулярно проводяться іншими акредитованими лабораторіями, відповідно до яких середній вміст С3А становить - 7,5%. Звертається увага відповідача, що якість товару ПАТ "Подільський цемент" не є предметом розгляду даної справи, як і не є предметом розгляду справи якість цементу ТзОВ компанія "Галнафтоінвест".

Таким чином, рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2012р. (з підстав вказаних у рішенні), та рішення, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.01.2013р., прийнято з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки під час проведення процедури закупівлі не дотримано принципів відкритості та прозорості, об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій конкурсних торгів, максимальної економії та ефективності, передбачених статтею 3 цього Закону.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст. 34 ГПК України. Згідно із приписами вказаної норми, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів МПП "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2013р. та рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р. (зважаючи на безпідставне відхилення пропозиції МПП "Гермес С" та як наслідок необ'єктивне визначення найбільш економічно вигідної пропозиції) підлягають задоволенню судом.

При прийнятті рішення в цій частині враховується, що цінова пропозиція цементу МПП "Гермес -С" (якість якого документально відповідає додатку №1) є значно меншою від пропозиції інших учасників конкурсних торгів (в тому числі переможця), а кошти які будуть виділятися на закупівлю цементу є державними.

Звертається увага, що в разі передачі продавцем товару неналежної якості, покупець не позбавлений можливості скористатися правом передбаченим ст. 678 ЦК України (правові наслідки передання товару неналежної якості).

Крім того, згідно листа управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/с/1236 від 07.12.2012 р. адресованого директору ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", за результатами перевірки документальних матеріалів щодо проведеної процедури конкурсних торгів по закупівлі цементу, порушень з буку учасників конкурсних торгів вимог документації з конкурсних торгів по закупівлі цементу не виявлено. Останнє в свою чергу також підтверджує правомірність вказаних вище позовних вимог.

Стосовно позовних вимог про визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н) суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений договором або законом.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського суду України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н), не обґрунтував обраний ним такий спосіб захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, закріплено у статті 16 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України. Останньою визначено, що захист таких прав і законних інтересів здійснюється шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом (ч.2). Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами (ч.3).

У статті 16 частині 2 Цивільного кодексу України, передбачено, що такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ця норма також визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону №2289 акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції.

Отже, до компетенції суду не належить визначення переможця торгів, а отже і акцептування пропозиції конкурсних торгів, оскільки в разі визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів процедура має провадитись з початку (аналогічна позиція викладена в постановах ВГСУ від 04.03.2010р. №8/344, від 17.02.2011р. №8/344-48/353).

Окрім того, зважаючи на скасування рішення від 03.01.2013 р. щодо відхилення пропозиції МПП "Герме - С" та відсутність інших підстав для відхилення, пропозиція позивача не потребує визнанню акцептованою у судовому порядку.

Оскільки такий спосіб захисту як визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів не передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, іншими нормами права, в тому числі Законом України "Про здійснення державних закупівель", позивач позовні вимоги в цій частині не обґрунтовував положеннями законодавства, що регулює спірні відносини, отже суд вважає, що МПП "Гермес С" обрало не відповідний законодавству спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони порівну, у зв'язку з частковим задоволенням позову. Крім того, судом враховується, що подана позивачем позовна заява є заявою немайнового характеру, з якої справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Малого приватного підприємства "Гермес С" с. Рудка, Дунаєвецького району до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Галнафтоінвест", м. Львів про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів Малого приватного підприємства "Гермес С", оформленого протоколом від 03.01.2013р.; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.; визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н) задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" про відхилення пропозиції конкурсних торгів Малого приватного підприємства "Гермес С" (код ЄДРПОУ 30190226), оформленого протоколом від 03.01.2013р.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників від 03.01.2013р.

Стягнути з Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова, 22 код 00282553) на користь малого приватного підприємства "Гермес С" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка, вул. Кооперативна, 67, код 30190226) 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову в частині визнання акцептованою пропозицію конкурсних торгів малого приватного підприємства "Гермес С" поданою Державному підприємству "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" на торги по поставці цементу (портландцементу ПЦ 1-500 Н) відмовити.

Повне рішення складено 19.02.2013р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (32421, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н,с. Рудка, вул. Кооперативна, 67),

3 - відповідачу,(3110, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова, 22),

4 - третій особі, (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3/2).