Ухвала суду № 29445955, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-76/14396-2012 18.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/14396-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд», м. Київ,

про стягнення 143 516,99 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Білої Д.В. (довіреність від 09.11.2012 б/н);

відповідача - Яременка В.Д. (довіреність від 07.12.2012 б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» (далі - ТОВ «Гідрозахист») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (далі - ТОВ «ВБК «Центренергобуд») 139 166,07 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору будівельного підряду від 14.03.2012 № 08/028 (далі - Договір); 3 625,77 грн. пені; 725,15 грн. 3% річних, а всього 143 516,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 порушено провадження у справі.

26.11.2012 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, оскільки:

- акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 рік не підписані відповідачем;

- відповідач неодноразово як в усній, так і в письмовій формі заперечував щодо прийняття робіт з огляду на недоліки у цих роботах; так, у колодязі КК2, КК4-КК7 потрапляє вода внаслідок незакінчених робіт з гідроізоляції горловин колодязів, тобто виконані ТОВ «Гідрозахист» за Договором роботи, як зазначає представник відповідача, не відповідають проектно-кошторисній документації.

29.11.2012 представником позивача подано суду пояснення у справі, в яких ТОВ «Гідрозахист» зазначає про те, що, укладаючи Договір, сторони не погоджували перелік робіт, необхідних і для гідроізоляції горловин колодязів; вказані роботи, окрім улаштування шару з матеріалу гідроізоляції, потребують додаткових робіт (кріплення та герметизація спеціальної планки /металева планка з ПВХ покриттям, силіконовий герметик/, що притискає гідроізоляційний та захисний шари), а також додаткової проектно-кошторисної документації на влаштування гідроізоляції горловини (креслення вузла горловини колодязів).

03.12.2012 представник відповідача подав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2012 призначено у справі № 5011-76/14396-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ), провадження у справі зупинено.

07.12.2012 матеріали вказаної справи надіслано на адресу КНДІСЕ.

02.01.2013 від судового експерта КНДІСЕ Курочкіна С.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за матеріалами справи.

08.01.2013 господарським судом міста Києва витребувано у КНДІСЕ матеріали справи № 5011-76/14396-2012 для вирішення господарським судом міста Києва зазначених у клопотанні судового експерта питань.

Відділом діловодства суду отримано від КНДІСЕ матеріали вказаної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013 провадження у справі № 5011-76/14396-2012 поновлено; розгляд справи призначено на 18.02.2013; на виконання вимог судового експерта додаткові документи витребувано у сторін.

18.02.2013 представником ТОВ «ВБК «Центренергобуд» подано суду витребувані попередньою ухвалою матеріали.

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення якої покласти на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-76/14396-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи передбачено договором будівельного підряду від 14.03.2012 № 08/028, проектом № 0-9.1/138 та проектно-кошторисною документацією до названого договору (локальний кошторис № 4-1-1 на ЕП (колодязі КК2-КК7) «улаштування зовнішньої гідроізоляції» і локальний кошторис № 4-1-2 на ЕП (колодязі КК2-КК7) «герметизація вводів кабельних ліній» та підсумкові відомості ресурсів) виконання робіт з гідроізоляції горловин кабельних колодязів і в якому обсязі?

- чи відповідають проектно-кошторисній документації виконані товариством з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» роботи з гідроізоляції кабельних колодязів КК2-КК7 за договором будівельного підряду від 14.03.2012 № 08/028 та за актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за травень і червень 2012 року?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 5011-76/14396-2012 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-а; ідентифікаційний код 34294252). Зобов'язати назване товариство здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 5011-76/14396-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко