Ухвала суду № 29445946, 18.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/74/12-23/121/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

18.02.13 Справа 5009/2987/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Т.М.,

за участю:

представник кредитора-1 - Балєвої Г.О., довіреність б/н від 18.12.2012 р.;

представника кредитора-2 - Груднистого А.В., довіреність № 5 від 20.12.2012 р.;

представника боржника - Міхантьєва М.Д., довіреність № 344 від 11.06.2012 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5009/2987/12

за заявою кредиторів:

1) Приватного підприємства «Соколенко-Екскавація» (м. Запоріжжя);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси», (м. Дніпропетровськ);

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 «Б», ідент. код юридичної особи - 13628220)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. у справі № 5009/2987/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (далі - ПАТ «ЗЗБК № 1», боржник у справі) за заявою Приватного підприємства «Соколенко-Екскавація» (далі - ПП «Соколенко-Екскавація», кредитор-1 у справі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» (далі - ТОВ «Променергоресурси», кредитор-2 у справі), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Боржник (ПАТ «ЗЗБК № 1») оскаржив до Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. у справі № 5009/2987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. у справі № 5009/2987/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. № 5009/2987/12 та скасованого ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. у справі № 5009/2987/12 в частині призначення розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій 3 1» арбітражного керуючого Загрія Р.О., справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

В порядку ст. 21 ГПК України справу № 5009/2987/12 передано судді Шевченко Т.М.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Ухвалою суду від 07.12.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Шевченко Т.М. в частині призначення розпорядника майна, присвоєно справі номер провадження 23/121/12, слухання справи призначено на 24.12.2012 р. В судовому засіданні 24.12.2012 р. оголошено перерву до 16.01.2013 р. в судовому засіданні 16.01.2013 р. оголошено перерву до 04.02.2013 р.

04.02.2013 р. від арбітражного керуючого Шонії М.В. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 04.02.2013 р. розгляд справи було відкладено до 18.02.2013 р. у зв'язку із здійсненням судом запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі. Ухвала суду направлена арбітражному керуючому Козловій В.О., кандидатура якої визначена автоматизованою системою.

У визначений господарським строк (14.02.2013 р.) від арбітражного керуючого Козлової В.О. заява на участь у справі не надійшла. Станом на дату проведення судового засідання (18.02.2013 р.) відповідна заява до суду також не поступила.

18.02.2013 р. від арбітражного керуючого Забродіна О.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні 18.02.2013 р. представники кредиторів залишили вирішення питання щодо призначення розпорядника майна на розсуд суду.

Представник боржника заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні строком на тиждень для вивчення кандидатури арбітражного керуючого Забродіна О.М., зокрема, інформації про досвід та показники його роботи у попередніх справах.

Суд дане клопотання представника боржника відхиляє як необґрунтоване, з огляду на те, що оцінка відповідності кандидатур арбітражних керуючих вимогам положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі досвіду та показникам їх роботи, надається судом.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить приписів стосовно врахування судом пропозиції боржника щодо кандидатур арбітражних керуючих при призначенні розпорядника майна.

Розглянувши справу в частині призначення розпорядника майна ПАТ «ЗЗБК № 1», суд дійшов наступних висновків.

Оскільки у визначений господарським строк від арбітражного керуючого Козлової В.О. заява на участь у справі не надійшла, суд розглядає кандидатури арбітражного керуючого Загрії Р.О., арбітражного керуючого Шонії М.В. та арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на положення статей 11, 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна боржника призначається судом або при порушенні справи про банкрутство, або у підготовчому засіданні.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство).

Отже, кредитори мають право запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого, окрім випадків, передбачених частиною 2 ст. 2 Закону про банкрутство, відповідно до якої державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

З аналізу вказаних норм ст.ст. 2, 11, 13 Закону про банкрутство вбачається, що право пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого належить кредиторам (якщо боржник не відноситься до підприємств, частка держави у статутному фонді яких перевищує 25 % - ст. 2 Закону про банкрутство), а остаточний висновок щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника здійснюється господарським судом.

Судом встановлено, що підприємство-боржник не є державним підприємством та не має частки держави у статутному капіталі, про що свідчать статутні документи юридичної особи-боржника та реєстр власників цінних паперів ПАТ «ЗЗБК № 1».

Таким чином, суд розглядає кандидатури арбітражних керуючих без врахування приписів ст. 2 Закону про банкрутство.

Кандидатура арбітражного керуючого Загрії Р.О. була запропонована ініціюючим кредитором при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Арбітражні керуючі Шонія М.В. та Забродін О.М. самостійно висунули свої кандидатуру на розгляд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідні заяви та копії ліцензій арбітражних керуючих Загрії Р.О., Шонії М.В. та Забродіна О.М. містяться в матеріалах справи.

За наявності декількох кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення з цього приводу залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Разом з тим, при призначенні розпорядника майна суд має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Оцінюючи кандидатури Загрії Р.О., Шонії М.В. та Забродіна О.М., суд виходить, зокрема, з того, що Забродіним О.М. додано до своєї заяви про призначення його розпорядником майна у даній справі інформацію щодо освіти, досвіду та показників роботи. З наданої інформації вбачається, що арбітражний керуючий Забродін О.М. має дві вищі освіту за спеціальністю «правознавство» та «облік та аудит», стаж роботи арбітражним керуючим 8 років, здійснює професійну адвокатську діяльність, призначався розпорядником майна ту справах про банкрутство державних підприємств, на даний час приймає участь в якості ліквідатора у 5-ти справах, в якості розпорядника майна - в 4-х. Крім того, арбітражний керуючий зазначає, що має належну матеріально-технічну базу для здійснення своєї діяльності - офісне приміщення площею 54 кв. м, автомобіль, водія, двох помічників. Згідно з доданими до заяви документами відповідальність арбітражного керуючого Забродіна О.М. застрахована. На думку суду, вказані обставини свідчать про можливість арбітражного керуючого Забродіна О.М. належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Натомість, арбітражний керуючий Загрія Р.О. інформацію про свої професійні та ділові якості, страхування діяльності арбітражного керуючого, матеріально-технічну базу суду не надав. Оскільки суду не відомі його освіта, досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких він на даний час приймає участь, відомості щодо страхування діяльності арбітражного керуючого, наявність матеріально-технічного забезпечення - його кандидатура судом відхиляється.

Відхиляється і кандидатура арбітражного керуючого Шонії М.В. з огляду на те, що відсутні дані про страхування професійних ризиків арбітражного керуючого та відомості про освіту арбітражного керуючого Шонії М.В. Також суд враховує те, що Забродін О.М. має більш тривалий досвід роботи арбітражним керуючим, порівняно із Шонією М.В.

За вказаних обставин, суд відхиляє кандидатури арбітражного керуючого Шонії М.В. та арбітражного керуючого Загрії Р.О., розпорядником майна боржника - ПАТ «ЗЗБК № 1», призначає арбітражного керуючого Забродіна О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1», м. Запоріжжя, призначити арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (ліцензія Міністерства Юстиції України серії АВ № 600629 від 18.01.2012 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - 2923413350; місце проживання: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 60, кв. 160; адреса для листування: 63037, м. Запоріжжя, а/с 3343).

Завірені примірники ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Забродіну О.М.

Суддя Т.М. Шевченко