Постанова № 29445809, 18.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2013 р. № 2-а- 820/284/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Строєва О.Є.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з останнього 11050,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції, накладені згідно рішень про застосування санкцій № 200191/20/37/21-343, № 200192/20/37/21-343, № 200193/20/37-21-343, № 200194/20/37/21-343 від 22.05.2012р.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що в ході перевірки відповідача встановлений факт здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, що є порушенням чинного законодавства України, яке регулює торгівлю алкогольними напоями.

На підставі акту, складеного за результатами перевірки, прийнято зазначені вище рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, які є чинними на теперішній час, проте кошти згідно них відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що відповідач, який не прибув до суду, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи без його участі на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що в ході перевірки господарської діяльності відповідача встановлений факт здійснення відповідачем реалізації (продажу) алкогольних напоїв в торговельному павільйоні без наявності ліцензії, що є порушенням ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В зв'язку з наведеним позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 200191/20/37/21-343, № 200192/20/37/21-343, № 200193/20/37-21-343, № 200194/20/37/21-343 від 22.05.2012р.

Згідно наявних матеріалів справи судом не встановлено факту оскарження зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. За таких обставин дані рішення на даний час є чинними, проте кошти, визначені ними до сплати, відповідачем добровільно не сплачено.

В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за вчинене відповідачем порушення передбачена абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що не сплачені відповідачем штрафні підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (р/р 31110106700010, одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова (код платежу 21081100) код ЄДРПОУ 37999669, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135) суму фінансових санкцій 11050,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 20 лютого 2013 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова