Рішення № 29445043, 14.02.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/119/13- ц

провадження 2/0285/235/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна,

з участю секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: представник позивача Безбородов Г.Ф., відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах Чижівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах Чижівської сільської ради звернулося до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану ним шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 3519,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.05.2012 р. на р. Случ в районі с. Чижівка Новоград-Волинського району виявлено, що відповідач забороненим знаряддям лову - "підсаком" здійснював вилов риби. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_2 зловив риби загальною вагою 3,5 кг., а саме: 3 карася, 78 пічкурів, 126 верховодок. Обчислена шкода рибним ресурсам держави, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" складає 3 519 грн. 00 коп.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 0616/3201/12 від 02.07.2012 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу 340 грн. Застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди та відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з"явився. В заяві просять справу розглядати без їх присутності, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.07.2012 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Постанова суду ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

З довідки про розрахунок збитків згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року вдачається, що сума заподіяної шкоди рибним ресурсам становить 3 519 грн., а саме: верховодка 126 шт. х 17,00 грн. = 2142 грн.; пічкур 78 шт. х 17,00 грн. = 1326 грн.; карась 3 шт. х 17,00 грн. = 51 грн. (а.с. 6).

Згідно положень ст. 47 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 68 вищевказаного закону громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства.

Крім того ст. 1166 ЦК України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, постановою суду від 02.07.2012 року доведено винність ОСОБА_2 у порушенні законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Наданий позивачем розрахунок відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011року відповідач не оспорив, також не повідомив, що він не погоджується чи з кількістю виловленої риби, чи з обрахунками завданої шкоди, тому суд трактує його як достовірний.

Також позивачем обгрунтовано стягнення вказаної шкоди на користь Чижівської сільської ради, тобто до місцевого фонду охорони навколишнього середовища.

Тому суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, і.н. НОМЕР_1, на користь Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району (ЄДРПОУ 37808366 р/р 33112331700425, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 24062100) відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 3 519 ( три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча